Решение № 2-2148/2018 2-2148/2018 ~ М-1523/2018 М-1523/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2148/2018

Дело № 2-2148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Валеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоЛь», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоЛь» (далее - ООО «ДекоЛь»), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору купли – продажи имущества с рассрочкой платежа от 27.09.2017 г. в размере 540 694 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 607 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «ДекоЛь» был заключен договор купли – продажи имущества с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество согласно приложения № 1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях рассрочки в общей сумме 540 694 руб. в следующем порядке: 340 694 руб. в срок до 28.12.2017 г. и 200 000 руб. в срок до 28.02.2018 г. Передача оборудования продавцом покупателю состоялась 29.09.2017 г. по акту приема – передачи. На сегодняшний день покупателем не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.2 договора. Таким образом, задолженность покупателя по оплате оборудования перед продавцом составляет 540 694 руб. Обеспечением надлежащего исполнения ООО «ДекоЛь» обязательств по договору от 29.09.2017 года является поручительство ФИО2, ФИО3, которые 29.09.2017 г. по договорам поручительства приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником в случае неисполнения им своих обязательств по договору купли – продажи от 29.09.2017 г. в сумме 540 694 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Представитель ответчика ООО «ДекоЛь», ответчики ФИО2 А,Г., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором признали исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон договора.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «ДекоЛь» был заключен договор купли – продажи имущества с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество согласно приложения № 1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора товар передается на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором. В течение трех рабочих дней с даты подписания договора продавец обязуется передать покупателю товар по акту приема – передачи в количестве и ассортименте, соответствующим приложению № 1 к договору, а также передать всю необходимую документацию на товар.

Цента товара установлен в п. 3.1 договора и составляет 540 694 руб., установлено, что оплата производится покупателем в следующем порядке: 340 694 руб. в срок до 28.12.2017 г. и 200 000 руб. в срок до 28.02.2018 г. Передача оборудования по указанному договору купли – продажи от 29.09.2017 г. продавцом покупателю состоялась 29.09.2017 г. по акту приема – передачи, подписанному сторонами. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ДекоЛь» обязательств по договору от 29.09.2017 года были заключены договоры поручительства между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, которые 29.09.2017 г. по договорам поручительства приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником - ООО «ДекоЛь» в случае неисполнения им своих обязательств по договору купли – продажи от 29.09.2017 г. в сумме 540 694 руб. В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручительство выдается на срок до 31.12.2018 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (п. 2.1 договора). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.2 договора). В связи с неисполнением покупателем обязательства по договору купли – продажи от 29.09.2017 г., предусмотренного п. 3.2 договора, по оплате переданного товара, истцом была направлена претензия к ООО «ДекоЛь», ФИО2, ФИО3 об оплате задолженности. Претензия была поручена ответчиками, ФИО3 указано, что с суммой долга в размере 540 694 руб. он согласен. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара ответчику по договору купли – продажи от 29.09.2017 г. и размер задолженность покупателя - ООО «ДекоЛь» по оплате оборудования перед продавцом по договору купли – продажи от 29.09.2017 г. в сумме 540 694 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.Поскольку обязательства по оплате товара по договору купли – продажи от 29.09.2017 г. покупателем не исполнены, то у покупателя перед истцом образовалась задолженность в сумме 540 694 руб. Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Установив, что обязательства по договору купли – продажи от 29.09.2017 г., обеспеченного поручительством ФИО2, ФИО3, в размере 540 694 руб., не выполнено, сумма долга перед истцом составляет 540 694 руб., руководствуясь вышеназванными требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании солидарно с ООО «ДекоЛь» как с Покупателя, и с ФИО2, ФИО3 как с поручителей по договору купли – продажи от 29.09.2017 г. задолженности в сумме 540 694 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 607 руб., что подтверждено чеком – ордером от 03.05.2018 г. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в уплаченном истцом размере, то есть в сумме 8 607 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоЛь», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДекоЛь», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи имущества от 29 сентября 2017 года в размере 540 694 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова