Решение № 2-4103/2025 2-4103/2025~М-3401/2025 М-3401/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4103/2025

Дело № 2-4103/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003716-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор, согласно которому потребителю был предоставлен кредит в размере 525000 руб. Одновременно были заключены договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», договор на оказание дополнительной услуги «Выгодная ставка», договор страхования по программе «Добровольное медицинское страхование (программа 1.04)», договор страхования по программе «Будь здоров! ФИО2». <дата> заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл вынесено постановление <номер>у о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагая прекращение производства по делу незаконным, истец обжаловал определение в Арбитражный суд Республики Марий Эл. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № <номер> в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене указанного постановления должностного лица административного органа отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что проставление АО «Альфа-Банк» в анкете-заявлении на получение кредита наличными отметок о согласии ФИО1 на предоставление ему дополнительных платных услуг страхования по программам «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» на срок 60 месяцев и «Будь здоров! ФИО2» на срок 12 месяцев свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем включения в договор условий, которые фактически обусловливают приобретение услуг кредитования обязательным приобретением услуг страхования и ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Истец указывает, что с учетом преюдициальной силы вышеуказанного решения, выводы арбитражного суда свидетельствуют о доказанности вины банка в навязывании дополнительных услуг. Истец обращался в адрес банка с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг, однако банк в удовлетворении требований отказал. Просит суд взыскать с ответчика стоимость дополнительных услуг в размере 129024 руб. 24 коп., проценты по кредиту в размере 34845 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32947 руб. 13 коп., а с 30 апреля 2025 года на сумму 129024 руб. 24 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 387 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. От его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Требования поддерживают.

Ответчик АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явилось, извещен, поступило возражение на иск, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явилось, извещен, поступило возражение на иск, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно частям 2 и 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <номер>, по условиям которого банк предоставил потребителю кредит в размере 525 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора были заключены договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», договор на оказание дополнительной услуги «Выгодная ставка», договор страхования по программе «Добровольное медицинское страхование (программа 1.04)», договор страхования по программе «Будь здоров! ФИО2».

Согласно выписке по счету <номер> денежные суммы: в размере 123024,24 руб. – в счет платежа по договору № <номер> в размере 40483 руб. – в счет комиссии за услугу «Выгодная ставка», в размере 6000 руб. – в счет оплаты по программе страхования «Будь здоров! Вар. 1», в размере 5252,95 руб. – в счет платежа по договору <номер> включены в сумму кредита.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом административного органа установлено, что кредитором в анкете-заявлении изложены сведения о содержании и стоимости предлагаемых дополнительных услуг.

Так, на странице 1 анкеты-заявления в 1 столбце машинописным текстом указано следующее: «Изъявляю заинтересованность в получении дополнительной (-ых) услуг(-и), прошу сформировать заявление на добровольное оформление дополнительных услуг для проставления мной собственноручных волеизъявлений относительно дополнительных услуг». Рядом с указанным текстом стоят два квадрата, внутри которых можно проставить отметки. Около одного квадрата написано слово «Нет», около другого – «Да». Внутри квадрата рядом со словом «Да» машинописным способом с использованием технических средств проставлена отметка «галочка».

Страница 1 заявления-анкеты подписана заемщиком собственноручно, в специальной графе она содержит выполненную от руки запись следующего содержания: «Достоверность сведений подтверждаю».

2 страница заявления-анкеты выделена заголовком «Заявление на добровольное оформление дополнительных (необязательных) услуг» и отражает следующие данные:

- «Я добровольно изъявляю желание оформить услугу «Выгодная ставка», которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 40 483 руб. за весь срок действия договора кредита, оказываемую согласно общим условиям договора кредита»;

- «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок 13 месяцев, стоимость которого составляет 5 252 руб. 95 коп. за весь срок действия договора страхования»;

- «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» на срок 60 месяцев, стоимость которого составляет 123 024 руб. 24 коп. за весь срок действия договора страхования»;

- «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Будь здоров! ФИО2» на срок 12 месяцев, стоимостью 6 000 руб. за 12 месяцев с пролонгацией на 4 года».

Рядом с каждым таким положением анкеты-заявления расположены два квадрата, внутри которых можно проставить отметки. Рядом с одним из квадратов написано слово «Нет», а рядом с другим – «Да». Внутри квадрата рядом со словом «Да» машинописным способом с использованием технических средств проставлена отметка «галочка». Также страница 2 заявления-анкеты в столбце 2 содержит текст следующего содержания: «В случае моего волеизъявления на оформление дополнительных (-ой) услуг (-и) и принятия банком решения о возможности заключения со мной договора кредита, прошу сумму кредита, запрошенную мной при подаче настоящей анкеты-заявления, увеличить на общую стоимость дополнительных услуг в размере 174 760 руб. 19 коп. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору кредита». Рядом с таким текстом также стоят два квадрата, допускающие проставление отметок. Внутри квадрата рядом со словом «Да» машинописным способом проставлена отметка «галочка». Страница 2 анкеты-заявления ФИО1 подписана собственноручно, потребителем внесена запись: «Достоверность сведений подтверждаю».

При этом в рассматриваемом случае процентная ставка по договору зависит от выполнения заемщиком обязанностей по страхованию и приобретению дополнительных услуг. Так, пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена стандартная процентная ставка 34,99 % годовых. При этом процентная ставка на дату заключения договора кредита составила 19,99 % годовых. Она представляет собой разницу между стандартной процентной ставкой (34,99 %) и суммой предоставляемых заемщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 10% годовых, а также в случае оформления услуги «Выгодная ставка» в размере 5% годовых.

В анкете-заявлении на получение кредита банком изложена достаточная информация о договоре страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» и дополнительной услуге «Выгодная ставка», об их стоимости и влиянии на размер процентной ставки по кредиту, что соответствует части 18 статьи 5, частям 2 и 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. При этом ФИО1 не обращался в кредитную или страховую организацию об отказе от таких договоров, не выражал намерение повысить процентную ставку по кредиту до ее стандартного значения 34,99 % годовых. Напротив, он в письменной форме выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и оформление услуги «Выгодная ставка». Заключение таких соглашений представляло для него потребительскую ценность.

Между тем дополнительные услуги, предоставляемые ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», по программе «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» на срок 60 месяцев и по программе «Будь здоров! ФИО2» на срок 12 месяцев не влияют на размер процентной ставки по кредиту. В обращении гражданина изложены доводы о навязывании ему банком таких услуг. В их предоставлении ФИО1 не нуждался, никакой потребительской ценности они для него не несли. Потерпевший, заключая кредитный договор, не преследовал цели, отличные от получения денежных средств. Он не намерен был застраховать свои жизнь и здоровье. При этом гражданским законодательством не установлена обязательность заемщиков страховать свои жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Должностным лицом административного органа установлено, что срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности истек, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-32/2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене указанного постановления должностного лица административного органа отказано. Данным решением установлено, что анкета-заявление на получение кредита оформлена машинописным текстом, включающим в себя проставленные с использованием технических средств «согласия» потребителя на получение дополнительных услуг страхования по программе «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» на срок 60 месяцев и по программе «Будь здоров! ФИО2» на срок 12 месяцев, а также «согласие» о включении стоимости услуг в сумму кредита. При этом текст анкеты-заявления о предоставлении кредита наличными не содержит информации о том, что заключение договоров страхования по таким программам позволит применить более низкую процентную ставку по кредиту. Проставление АО «Альфа-Банк» в анкете-заявлении на получение кредита наличными отметок о согласии ФИО1 на предоставление ему дополнительных платных услуг страхования по программам «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» на срок 60 месяцев и «Будь здоров! ФИО2» на срок 12 месяцев свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем включения в договор условий, которые фактически обусловливают приобретение услуг кредитования обязательным приобретением услуг страхования и ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Такие действия не соответствуют пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, части 19 статьи 5, части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судебным актом арбитражного суда установлено, что ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при заключении кредитного договора не представил сведения о данных услугах таким образом, чтоб потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от них, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило права потребителя.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на приобретение дополнительных услуг либо отказаться от них. Следовательно, денежные суммы в размере 129 024 руб. 24 коп. (123024,24 руб.+6000 руб.) подлежат возврату истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Кроме того, указанная сумма на дополнительные услуги, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика и убытков в виде процентов, начисленных на сумму навязанных дополнительных услуг. Расчет таких убытков следующий: 129024,24 руб. * 19,99%/365*513 дней (с 4 декабря 2023 года – дата списания денежных средств по 29 апреля 2025 года (дата составления иска) = 36250 руб. Истцом заявлено требование о взыскании убытков в меньшем размере – 34845 руб. 27 коп. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов в размере 34845 руб. 27 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в иске, является арифметически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 947 руб. 13 коп., начисленные на сумму навязанных дополнительных услуг в размере 129024 руб. 24 коп. за период с 4 декабря 2023 года (дата списания денежных средств) по 29 апреля 2025 года (дата составления иска)

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 апреля 2025 года, начисляемые на сумму 129024 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по семе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причинённых потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в размере 387 072 руб. на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьями 20-22 этого же закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным и от иных дополнительных услуг, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 387072 руб. надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 103408 руб. 32 коп. (129024,24 руб. + 34845,27 руб. +32947,13+10000 руб.) *50%.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Относительно возражения ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора обращения потребителя финансовой услуги с требованием имущественного характера, предъявляемых к финансовой организации, суд указывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Учитывая, что по состоянию на день подачи иска размер исковых требований ФИО1 превышал 500 000 руб., несмотря на то, что исковые требования удовлетворены в части, досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному не требовалось, в связи с чем суд не находит оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 340 руб., связанные с отправкой почты.

Истец при обращении в суд от оплаты государственной пошлины в силу закона освобожден. По правилу части 1 статьи 103 ГПК РФ с АО «Альфа Банк» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9904 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) убытки в счет возврата уплаченной суммы в размере 129024 руб. 24 коп., убытки в счет возврата процентов в размере 34845 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 947 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 103408 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 340 руб.

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 апреля 2025 года начисляемые на сумму 129024 руб. 24 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со АО «Альфа Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9904 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года