Приговор № 1-36/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

№1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лямбирь 31 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лямбирского прокурора республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аймурановой Р.А, представившего удостоверение №204, ордер №83 от 31 мая 2017 г., выданный Коллегией адвокатов « Республиканская юридическая защита»,

при секретаре Шерстневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующихобстоятельствах:

21 марта 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, являющийсяпотребителем наркотических средств, на земле у основания бетонного столба, расположенного в пяти метрах напротив калитки, примыкающей с правой стороны к дому <адрес>, увидел непрозрачный полимерный пакетик черного цвета с застежкой и предположил, что внутри пакетика находится наркотическое средство, то есть вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производное N- метилэфедрона в значительном размере. В это же время у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, предвидя и желая наступления преступных последствий, ФИО2 в вышеуказанное время взял непрозрачный полимерный пакетик черного цвета с застежкой, вскрыл его и убедился, что там действительно находится вышеуказанное наркотическое средство, тем самым он незаконно приобрел вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, который положил в левый боковой карман своей куртки, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, то есть без цели сбыта. Продолжая свою преступную деятельность по незаконному хранению вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 осознавая, что он осуществляет незаконное хранение наркотического средства, запрещенного в обороте на территории Российской Федерации, в тот же день, от указанного выше места, направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>, а затем в с. Лямбирь Республики Мордовия, при этом непрозрачный полимерный пакетик черного цвета с застежкой, внутри которого находилось незаконно приобретенное и хранившееся им с целью личного употребления вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамманаходилось в левом боковом кармане его куртки.

21 марта 2017 года примерно в 19 часов 20 минут около дома №63 по ул. Ленинас. Лямбирь Республики Мордовия ФИО2 был задержан сотрудниками ММО МВД России «Лямбирский» и непрозрачный полимерный пакетик черного цвета с застежкой, внутри которого находилось незаконно приобретенное и хранившееся им с целью личного употребления вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма был обнаружен и изъят в левом боковом кармане его куртки в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания 21.03.2017 г. в период временис 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут.

Согласно справке об исследовании № 7194 от 21.03.2017 г. и заключению эксперта № 7231 от 05.04.2017 г., порошкообразное вещество, массой 0,33 гр., изъятое 21.03.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное N метилэфедрона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет от 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление,предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, в присутствии защитника адвоката Ашимова М.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что предъявленное обвинение ему понято, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Судом, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены.

Защитник адвокат Аймуранова Р.А., в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и считает, что по делу имеются все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеет и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного разбирательства все материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии дознания доказательствами.

При правой оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния и действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из исследованных вне рамок судебного заседания доказательств следует, что подсудимый наркотическое средство, которые у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое массой 0.33 гр. является наркотическим средством, указанная масса данных веществ отнесена к значительному размеру.

Данная квалификация действий ФИО2, подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести уголовную ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете врача нарколога, психиатра не состоит.

При определение ФИО2, вида и размера наказания суд исходит из следующего:

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей особенной части УК РФ и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый с места жительства и работы положительно.

В качестве обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником, подсудимым суду не представлены.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определение размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы, то есть трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, препятствующих ему быть в трудовых правоотношения и получать соответствующие доходы.

Суд в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ не входит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и положения данной нормы в отношении его не применимы.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет в виду того, что ему суд назначил наказание не наиболее строгое предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 ( двадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство - вещество, содержащее пирролидиновалерофенон являющееся наркотическим средством, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения приговора через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин.