Решение № 12-238/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело № 12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 14 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – П,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 12 мая 2017 года о привлечении

ФИО1, <данные изъяты> к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 12 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что выводы суда относительно срока исчисления срока вступления постановления должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, считает ошибочным.

В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска пришел к выводу, что постановление о 26.10.2016 года вступило в законную силу 13.12.2016 года, однако данный вывод, по мнению автора жалобы, ничем не обоснован, соответственно, произвольно был установлен и срок, предоставленный для добровольной оплаты штрафа – до 13.02.2017 года включительно.

В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, ходатайства об отложении судебного заседания от последней не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – П поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, и как установлено мировым судьей, ФИО1, будучи 26.10.2016 года подвергнутой административному штрафу в размере 500 рублей, не уплатила штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ– в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 13.02.2017 года включительно, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не обращалась, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в предусмотренный законом срок не представила.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД МУ МВД России по Алтайскому краю от 26.10.2016 года с отметкой о вступлении постановления в законную силу 13.12.2016 года, копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с идентификацией государственного регистрационного знака.

Суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 12 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.Н. Шатаева