Апелляционное постановление № 22К-194/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/6-213/2023

№ 22к-194/2024

судья Гончаров И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О.И.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 22 ноября 2023 г., которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО6 о продлении срока ареста на имущество О.И.А.

Судом постановлено:

«Продлить срок ареста, наложенного на имущество ФИО7- автомобиль « ФИО1» государственный регистрационный знак № рус, индентификационный номер VIN: №, 2005 года выпуска, с сохранением ранее наложенных ограничений».

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зарубиной О.С. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд

установил:

23 октября 2023 г. в отношении О.С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, по факту управления О.С.Н. 23.09.2023 автомобилем «ФИО1» г/н № рус в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 03.02.2023 по 19.09.2023 автомобиль «ФИО1» г/н № рус находился в собственности О.С.Н.

По договору купли-продажи от 19.09.2023 О.С.Н. продал указанный автомобиль О.И.А., однако продолжал эксплуатировать автомобиль до остановки его сотрудниками ГИБДД 23.09.2023.

Постановлением Заводского районного суда г. О.И.А. от 10.11.2023 по данному уголовному делу наложен арест на автомобиль «ФИО1» г/н № рус с запретом совершения сделок по отчуждению автомобиля или обременения этого имущества на срок до 22.11.2023».

Дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. О.И.А. ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «ФИО1» г/н № рус, право собственности на которое зарегистрировано за О.И.А.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О.И.А. просит постановление суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что вопрос о наложении ареста на автомобиль был решен в его отсутствие, о судебном заседании он уведомлен не был, в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства для наложения ареста на имущество. Обращает внимание, что 20.11.2023 автомобиль был им продан и решением суда нарушается его право собственности.

Выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.

Согласно полученным сведениям, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого О.И.А. подана жалоба, завершена и уголовное дело по обвинению О.С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 26.12.2023 поступило в Заводской районный суд г. О.И.А. для рассмотрения по существу.

Постановлением Заводского районного суда г. О.И.А. от 02.02.2024 на автомобиль ФИО1» г/н № рус наложен арест на срок до 02.08.2024.

Кроме того, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации подлежит разрешению при постановлении приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращения производства по апелляционной жалобе О.И.А. на постановление Заводского районного суда г. О.И.А. от 22 ноября 2023 г.

Одновременно, доводы заявителя о нарушении закона при наложении ареста на автомобиль могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций (при наличии к тому оснований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе О.И.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 22 ноября 2023 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий