Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/17

Изготовлено 30.03.2017 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 год г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску П.В.А. к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

П.В.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Д.А.А. , в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчику передала денежную сумму в размере 142 000 рублей, данные денежные средства истица получила по кредитному договору в ОАО (реорганизовано в ПАО , ответчица обязалась вернуть сумму займа путем погашения кредита, однако свои обязательства не исполнила.

В судебном заседании истица П.В.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 120 000 рублей, пояснила, что сама погасила задолженность по кредиту.

В судебном заседании ответчица Д.А.А. исковые требования в сумме 120 000 рублей признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. передала Д.А.А. денежную сумму в размере 142 500 рублей, взятую ею по кредитному договору, а Д.А.А. обязалась ежемесячно погашать кредит. Данные обстоятельства подтверждаются распиской и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В судебном заседании ответчица Д.А.А. исковые требования признала. Суд полагает, что признание иска ответчиком должно быть принято судом. В судебном заседании Д.А.А. пояснила, что иск признает добровольно, понимает последствия своих действий, знает, что признание иска ответчиком является основанием удовлетворения исковых требований.

Из изложенного следует, что признание иска сделано ответчиком добровольно. Из материалов дела усматривается, что в исходе дела не заинтересованы другие лица, кроме участников судебного разбирательства, требования иных лиц к ответчику не заявлены, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что признание иска заявлено ответчиком, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает, что исковые требования П.В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.В.А. частично удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А. в пользу П.В.А. задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.А.Нувахова