Приговор № 1-55/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55\19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Митряева Д.И.

защитника - адвоката Перминовой О.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 февраля 2019 года в дневное время, до 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, где нуждаясь в денежных средствах принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес> в <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, 18 февраля 2019 года, в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества проследовал к дому № по <адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, понимая, что они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием хозяев через имеющийся проем на входной двери с целью совершения хищения незаконно проник внутрь квартиры <адрес>.

Находясь внутри квартиры ФИО1, 18 февраля 2019 года, в дневное время, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества руками демонтировал с имеющейся там печки: 1 колосник длиной 30 см от печи советского производства, бывший в эксплуатации стоимостью 300 рублей; дверцу для топки размером 21*25 см от печи советского производства с рабочим механизмом запирания, бывшую в эксплуатации стоимостью 700 рублей и дверцу для поддувала размером 16*23 см от печи советского производства с рабочим механизмом запирания, бывшую в эксплуатации стоимостью 500 рублей, которые сложил в обнаруженный в квартире полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, перенес их на прилегающую к дому территорию, после чего вынес, уложив в обнаруженное на вышеуказанной придомовой территории металлическое ведро, ценности для потерпевшего не представляющее, и тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 1500 рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Защитник Перминова О.Б. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Черняховский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, состоит на воинском учете, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом целей наказания, принципов гуманизма и справедливости, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные о его личности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имущественного и социального положения, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы является нецелесообразным.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическое ведро, колосник, дверцу для топки, дверцу для поддувала от печи, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коршакова Ж.И.