Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019

Дело № 2-966/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Череневой М.В.

С участием истца ФИО1

Прокурора Шейко О.Ю.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушении прав собственника, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушении прав собственника, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивировала свои требования тем, что состояла в браке с ФИО2 Совместно проживали в жилом доме, расположенном по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в доме не проживает, забрал свои вещи, уехал на заработки и не вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ истец оформила право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по <адрес>. Настоящим иском просит признать ответчика утратившим право пользования в жилом помещении расположенном по <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истца ФИО1 на иске настаивала. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, связь с ней и детьми не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на признание права собственности на землю и дом за ней. Основывая требования на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Считает, что ответчик имеет возможность обеспечить себя жильем. В связи с чем, сохранять за ним право проживания в квартире ни на какой срок не нужно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в которой имеет право пользования в качестве члена семьи ответчик. В связи с прекращением брачных отношений с ответчиком, он перестал быть членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, что служит основанием иска по прекращению у ответчика права пользования в данном доме.

В подтверждении данных доводов истцом представлены доказательства, признанные в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

Согласно статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предметом спора выступает жилое помещение расположенное по <адрес>.

ФИО1 ставит на рассмотрение суда требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В пункте 6 Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу являются характер возникших правоотношений по пользованию жилым помещением, вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке, условие вселения, основание для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровым № на праве собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на жилой дом указано решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

По решению Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровым № расположенный по <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровым №, расположенный по <адрес>

Таким образом, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома расположенного по <адрес> является ФИО1.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суд считает необходимым проанализировать основание возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Истец в своих объяснениях указала, что жилой дом, расположенный по <адрес>, ей с супругом был выделен в период их работы в совхозе «Глазовский». Данный дом был совхозный. После ликвидации совхоза «Глазовский» они остались проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, ответчик остался проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав свои вещи, выехал, вселяться не пытался. Ответчик дал свое согласие на оформление права собственности на землю по <адрес> за истицей.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по <адрес> следует, что в данном доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд находит установленным, что вселение и проживание семьи Н-вых в жилом помещении, расположенном в <адрес> происходило в период действия Жилищного Кодекса РСФСР. Пользование данным жилым помещением семьей Н-вых происходило по договору найма жилого помещения. ФИО2, являясь супругом ФИО1, пользовался жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Вселенные нанимателем другие граждане, в зависимости от условий поселения, могут проживать в качестве членов семьи, пользующихся равными правами с другими членами семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, вселение ответчика ФИО2 в спорный жилом дом было на законных основаниях, в порядке предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР.

С 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

С момента вселения до передачи спорного жилого дома, расположенного по <адрес> собственность ФИО1, проживающие в нем граждане пользовались им на основании договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 Жилищного кодекса РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 Жилищного кодекса РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 3 закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ФИО2 из спорного жилого дома на иное постоянное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из показаний истца, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в спорном доме, никаких обязательств по содержанию дома не исполняет.

Доводы истца в данной части подтверждены показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО49 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с ФИО1 по <адрес>. Узнала, что ее супругом был ФИО2, являвшийся ее земляком. Она с ФИО2, оба родом из <адрес>, жили в соседних деревнях. За период проживания в <адрес> ФИО2 не встречала, в доме с ФИО1 он не проживает.

Брак между ФИО2 м и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации МО «Гулековское» по <адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится временно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ выехавшим на вахту.

Таким образом, из показаний истца, представленных суду доказательств суд определяет период выезда ответчика ФИО2 из жилого дома. Расположенного по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая причину выезда ответчика из вышеуказанной квартиры, суд находит установленным, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ответчика из спорного дома произошел далеко после расторжения брака.

Устанавливая причину выезда ответчика из спорного жилого дома, суд находит установленным, выезд ответчика был связан с поисками работы за пределами Удмуртской Республики.

Длительное, на протяжении более <данные изъяты>, не проживание ответчика в жилом помещении по <адрес> свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у ФИО2 иного постоянного места жительства.

Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорном жилом помещении ответчик с требованием о вселении в дом, об устранении его прав по пользованию этим жилым помещением не обращался.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО2 из жилого дома, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке установленным суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора найма жилого помещения с бывшим членом семьи ФИО2 со дня его выезда.

Из решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что ФИО2, выразил согласие на признание за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Государственная регистрация права на спорного объекта недвижимого имущества была произведена в порядке упрощенного оформления (дачная амнистия) в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (ред. от 22.02.2017).

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, вправе определять сохранение права пользования и проживания в принадлежащем ей доме.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала, что сохранять право пользования в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме за ответчиком не желает, он является бывшим членом семьи, в доме не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 13 настоящего пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между ФИО1 и ФИО2 семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика на другое место жительство дает основание суду признать ФИО2 бывшим членом семьи собственника ФИО1

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Истцом направлялось письменное требование ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный законодатель предусмотрел в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из предоставленных доказательств судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически в спорном доме не проживает, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, не позволяет ей в полной мере владеть, пользоваться и распорядится принадлежащей ей собственностью.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ФИО2, как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок принимает во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ФИО2 не располагает денежными средствами, размер которых позволил ему приобрести жилое помещение суду не представлено.

Таким образом, оценивая, предоставленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает необходимости сохранения за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении на определенный срок.

С учетом вышеизложенного и установленного суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушении прав собственника, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2019 года.