Решение № 2А-2319/2019 2А-2319/2019~М-2240/2019 М-2240/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-2319/2019

№ 2а-2319/2019

64RS0046-01-2019-002523-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Низова И.В.,

при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к ФИО4 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО4 является владельцем: ВАЗ <данные изъяты> и в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2014-2015 гг.

После получения налогового уведомления транспортный налог в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени в сумме 431,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах.

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, ИФНС России по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Саратова транспортный налог в сумме 2627 руб., пени по транспортному налогу в сумме 431,84 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, как подтвержденные представленными доказательствами.

Административный ответчик ФИО4 оместе и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме в виду неполучения им налоговых уведомлений, а также по причине пропуска ИФНС России по Ленинскому району города Саратова срока взыскания задолженности.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ и введен в действие на территории саратовской области <адрес> «О введении на территории саратовской области транспортного налога» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абз. 1 ст. 356 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является владельцем: <данные изъяты> и в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 69).

В соответствии со ст. 356 транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1877 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Также в судебном заседании установлено, что в адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2014 год в размере 1050 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно сведениям Почты России, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что он не получал налоговые уведомления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведений об уплате ответчиком задолженности транспортному налогу суду представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляетсяза каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

ФИО1 были начислены пени в сумме 431,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям Почты России, требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данные требования оставлены без исполнения, ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Срок исполнения по требованию истек, однако задолженность по налогам и пени налогоплательщиком погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд в порядке искового производства нарушен не был.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ФИО1 в добровольном порядке не погашена, размер задолженности – не оспорен.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскатьс ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> транспортный налог в сумме 2627 руб., пени по транспортному налогу в сумме 431,84 руб.

Взыскать с ФИО1 доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение Ленинского районного суда <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья