Решение № 2-227/2018 2-227/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, и «<данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине Ответчика.

На основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 53 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2017 г.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (отсутствие водительского удостоверения).

В соответствии, с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика в порядке регресса ущерб в размере 53 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 руб. 00 коп.

Представитель Истца, будучи уведомлённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно телефонограмме, Ответчик явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение, относящееся к числу юридически значимых сообщений, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте слушания дела, стороны по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктами «б», «в» и «г» пункта 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована страховой компанией «Росгосстрах», в действиях ФИО3 признаки составов административных правонарушений не усмотрены, в действиях ФИО1 усмотрены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 12-13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 19.07.2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 28)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 20.07.2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на пять суток (л.д. 29)

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в вышеуказанной справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра транспортного средства (л.д. 14-15)

Из представленной АО «Технэкспро» калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты> составляют 53 700 руб. (л.д. 16-17)

Согласно акту о страховом случае от 05.08.2017 г. № и платёжному поручению от 07.08.2017 г. №, Истцом произведена выплата стоимости восстановительного ремонта владельцу повреждённого транспортного средства в полном объёме (л.д. 18, 19)

Поскольку представленными материалами подтверждается факт совершения Ответчиком дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в отсутствие права на управление им, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Ответчик оставил место ДТП, в результате указанного происшествия причинён вред транспортному средству ФИО3, Истцом в полном объёме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, суд приходит к выводу о наличии у Истца права требовать с Ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в размере 53 700 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 24.07.2018 г., в размере 1 811 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае (местонахождение филиала: 690091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 53 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 811 руб. Всего взыскать 55 511,00 (пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Галчатников