Постановление № 5-125/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-125/2024

Дело №5-125/2024 (52RS0012-01-2024-001348-67)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 13 мая 2024 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Дмитриева Е.С., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, паспортные данные - серия 22 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-001,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2023г. постановлением Борского городского прокурора <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела послужило проведение проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>.

В ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, между ИП ФИО1 и С. заключен договор хранения № №, предмет договора: Кольцо гл. Au пр. 585 вес 2,010 мет. Согласованная ценность предмета договора составляет 7514,45 рублей. Вместе с тем, С. переданы денежные средства в размере 6 500 рублей. Факт заключения договора зафиксирован подписями сторон. Передача денежных средств подтверждается сохранной распиской № № от 02.1 1.2023, а также объяснениями сторон.

Аналогичные сделки заключены ИМ ФИО1 с И. (договор № № от 04.1 1.2023), К. (договор № № от 05.1 1.2023, Б. (договор № № от 02.1 1.2023), Б. (договор № № от 05.1 1.2023).

Исходя из анализа представленных в ходе проверки договоров комиссии, заключенных ИП ФИО1 с физическими лицами, следует, что ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеющим статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоящего в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе, в государственном реестре ломбардов (ч. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах») и не относящегося к субъектам, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), осуществляется выдача займов гражданам под залог имущества, что выражается в том, что фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения (обеспечительный платеж), договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - процентная ставка, а равно сумма вознаграждения за оказанную услугу.

В настоящее судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовская О.В. поддержала основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просила привлечь ИП ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Выслушав старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовскую О.В., оценив доказательства по делу, судья приходит в следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

На основании статьи 4 указанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях2), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>) является хранение и складирование прочих грузов (код 52.10.9).

В качестве дополнительного вида деятельности ИП ФИО1 признана деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99), а также деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами в магазинах (код 47.79).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в помещении торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, заключает с гражданами типовые договоры хранения, по условиям которых обязательства поклажедателя обеспечены в размере полной стоимости вещи, сданной на хранение, хранитель вносит в пользу поклажедателя обеспечительный платеж в размере, обеспечивающим получение хранителем причитающейся суммы на дату обратного получения имущества поклажедателем, что не характерно для договора хранения, а характерно для договоров займа, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, тем самым осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, между ИП ФИО1 и С. заключен договор хранения № №, предмет договора: Кольцо гл. Au пр. 585 вес 2,010 мет. Согласованная ценность предмета договора составляет 7514,45 рублей. Вместе с тем, С. переданы денежные средства в размере 6 500 рублей. Факт заключения договора зафиксирован подписями сторон. Передача денежных средств подтверждается сохранной распиской № № от 02.1 1.2023, а также объяснениями сторон.

Аналогичные сделки заключены ИМ ФИО1 с И. (договор № № от 04.1 1.2023), К. (договор № № от 05.1 1.2023, Б. (договор № № от 02.1 1.2023), Б. (договор № № от 05.1 1.2023).

Обязательства хранителя обеспечены обеспечительным платежом.

Вместе с тем согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, при этом нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применение обеспечительного платежа хранителем не предусмотрено.

Кроме того, статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания ответственности хранителя. Согласно указанной норме; закона хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из- за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неос образом, правовая природа договора хранения, по сути являющего договора возмездного оказания услуг, согласно которой поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение за оказанную услугу по хранению переданного движимого имущества, в соответствии с нормами параграфа 1 ст. 896 ГК РФ не предусматривает иных выплат в счет возмещения расходов на хранения, кроме вознаграждения хранителя, а также возникших убытков хранителя при нарушении срока исполнения договора. То есть все имущественные затраты, которые могут возникнуть у хранителя в связи с исполнением заключенного договора хранения, закон связывает с фактически выполняемой хранителем работой. При этом оказываемые хранителем услуги не обеспечиваются выдачей авансового (обеспечительного) платежа в соответствии со стоимостью оцененного товара.

Вопреки нормам гражданского законодательства ИП ФИО1 включил в договор хранения условие о выплате поклажедателю денежных средств в качестве обеспечительного платежа (аванса) за переданное на хранение движимое имущество в момент заключения договора, что по сути является предоставлением поклажедателю денежных средств под залог переданного имущества, то есть разновидностью займа.

Указанные договоры хранения, заключенные ИП ФИО1 с физическими лицами, по своей правовой природе являются договором потребительского займа под залог движимого имущества, что свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России, в связи с чем, осуществлял свою деятельность по предоставлению займов с нарушением приведенных требований законодательства.

Таким образом, ИП ФИО1, не относясь к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляет деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли, что является безусловным нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Заключенные между ИП ФИО1 и С., И., К., Б., Б. договоры хранения, исходя из трактовки положений п. 2 ст. 170 ГПК, являются притворными и прикрывают собой деятельность ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются представленными доказательствами:

- сообщением заместителя начальника Волго-Вятского ГУ Банка России о признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Ривьера 24» (ИП ФИО1) в том числе по адресу: <адрес>, сообщается о возможности предоставления займов под залог ювелирных изделий и техники, в залог принимаются вещи под 15,9% в месяц на срок до 30 дней с возможностью пролонгации, если изделие не выкуплено, то через льготный период (2 месяца) вещь продается. В результате чего выявлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (л.д. 11-15);

- постановлением Борского городского прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

- фотоматериалами отдела продаж ИП ФИО1 по адресу: <адрес> (16-24);

- договором хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и С.(л.д. 39);

- сохранной распиской № Х 030535 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной С. (л.д. 40);

- сохранной распиской № Х 030550 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Б. (л.д. 41);

- сохранной распиской № Х 030597 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной К. (л.д. 42);

- сохранной распиской № Х 030577 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной И. (л.д. 43);

- сохранной распиской № Х 030600 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Б. (л.д. 44);

- письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора М., из которых следует, что она работает в ИП ФИО1 с декабря 2022 года в магазине Ривьера 24, который занимается приемом вещей на хранение. Работа осуществляется следующим образом: лицо сдает вещь на хранение, вещь оценивается, после чего лицу выдается желаемая сумма на количество дней, указанных в договоре. Сумма не может быть больше суммы оценки, сдаваемой им на хранение вещи. Через количество дней, на сколько заключен договор хранения, лицо, сдавшее вещь, может ее вернуть и получить причитающуюся сумму за хранение в договоре. То есть лицо получает вещь, при оплате выдает за нее ранее суммы и суммы денежных средств за хранение за указанное количество дней в договоре. Если лицо в установленный в договоре срок не приходит за вещью, то она реализуется (л.д. 36);

объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора М., из которых следует, что работает ИП с 2022 года, для осуществления предпринимательской деятельность им открыто 4 торговые точки: сеть магазинов «Ривьера 24». По адресу <адрес>, с клиентами заключаются типовые договоры хранения с идентичными условиями для каждого клиента, в который заносятся о принятых на хранении имуществе с согласованной стоимостью имущества, сумме выданных денежных средствах (по желанию клиента), срок договора, тарифов на оплату услуг, согласованной стоимости обеспечительного платежа. Тариф на оплату услуг (процент за хранение) является в том числе доходом от предпринимательской деятельности. Ломбардом не является, указанной деятельностью не занимается (л.д. 37);

объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора М., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор хранения № № с ИП ФИО1 по адресу <адрес>, (сеть магазинов «Ривьера»), согласно которому он сдал кольцо 585 пробы, оценочной стоимостью 7 514 рублей 45 копеек, получив на руки 6 500 рублей, для возврата кольца ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало заплатить 7514 рублей 45 копеек, то есть оценочную стоимость данного изделия. Разница в стоимости является процентом за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- уведомлением о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023г. № Исуб№/3287-20220053 (л.д. 25-26);

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.12.2022г. № ИЭ№ (л.д. 29-31);

- уведомлением о постановке ИП ФИО1 на специальный учет (л.д. 32);

- листом записи Единого государственного реестра ИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 33-34);

- уведомлением о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе от 21.12.2022г. № (л.д. 35);

- актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его материально положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушение предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 14.17.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей перечислить в

УФК по Нижегородской области (ГУФССП России по Нижегородской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

Номер счета получателя платежа 03100643000000013200

банк Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 32211601141019002140

УНН 32252000240001450117

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>