Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3767/2017

Дело №2-3767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее по тексту ООО «СК «КАРДИФ») о признании условий кредитного договора, договора страхования недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что между истцом и АО «РН Банк» 17.11.2015 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на получение кредита в размере 399544 рублей 20 копеек сроком возврата до 01.11.2018. При выдаче кредита банк взимал с истца страховую премию по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней - Полный пакет; серия: заемщики автокредитов АО «РН Банк». Сумма страховой премии составляет 31643 рублей 90 копеек, срок страхования по 01.11.2018. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 в редакции от 23.06.2014. Выдан страховой сертификат №<данные изъяты> от 17.11.2015. Также банк взимал с истца страховую премию в сумме 11900 рублей по договору страхования транспортного средства от поломок №<данные изъяты> от 17.11.2015. Срок страхования 125000 км пробега, но не более 24 месяцев. Страховщиками по этим двум договорам страхования является ООО «СК КАРДИФ».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита данные услуги страхования истец не запрашивал.

У истца не было намерений приобрести дополнительные услуги в виде страхования жизни от несчастных случаев и болезней, страхования от поломок транспортного средства. Ни в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ни в отдельном заявлением данные дополнительные услуги истец не запрашивал, к ответчикам с просьбой оказать указанные страховые услуги не обращался.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита истец не просил заключать договора с ООО «СК КАРДИФ», перечисленные в пункте 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Исходя из этого, пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части заключения договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в части заключения договора страхования транспортного средства от поломок являются недействительными.

Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение получить вышеуказанные услуги, либо документ в котором клиент по поводу страховых услуг может по своему усмотрению заполнить графы «Да» или «Нет» не формировался.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 «Индивидуальные условия договора банковского счета», получателем страховых премий в сумме 31643 рублей 90 копеек и 11900 рублей 00 копеек является АО «РН Банк».

Истец считает, что договора страхования являются недействительными (ничтожными) по следующим обстоятельствам. Страховой сертификат №<данные изъяты> от 17.11.2015 по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и договор страхования транспортного средства от поломок №<данные изъяты> от 17.11.2015 были выданы банком, который выступает агентом страховщика. На официальном сайте ООО «СК КАРДИФ» имеется информация, содержащая сведения о полномочиях его агента АО «РН Банк». Банк имеет полномочия представлять интересы страховщика ООО «СК КАРДИФ»-при заключении потенциальными клиентами со страховщиком договоров страхования и осуществлять деятельность, направленную на оформление договоров страхования со страховщиком.

Далее содержится информация о том, что агент имеет комиссионное вознаграждение в процентах от суммы страховой премии, которая зависит от количества заключенных договоров и общей суммы страховой премии. Более подробно расчет комиссионного вознаграждения не раскрывается.

Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Таким образом, страховой сертификат №<данные изъяты> от 17.11.2015 по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, договор страхования транспортного средства от поломок №<данные изъяты> от 17.11.2015 не соответствует ФЗ 27.11.1992 г. №4015-1 с учетом изменений внесенных ФЗ от 23.07.2013 г. N 234-ФЗ, запрещающих с 01.07.2014 страховым агентам указывать себя в договорах страхования в качестве выгодоприобретателя.

В страховом сертификате №<данные изъяты> от 17.11.2015 по страховым случаям 1,2 (страховой случай 1. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; страховой случай 2. Установление Застрахованному лицу 1-ой (первой) или 2-ой (второй) группы в результате несчастного случая или болезни) выгодоприобретателем является АО «РН Банк».

В договоре страхования транспортного средства от поломки №<данные изъяты> от 17.11.2015 г. конкретный выгодоприобретатель указан, что также является нарушением закона. Правила страхования истцу не были выданы на руки. Необходимости в заключение данного договора не было, так как на автомобиль имеется гарантийный срок изготовителя.

У истца есть все основания полагать, что страховые премии не получены страховщиком, остались на расчетном счете банка, в связи с этим, договора страхования возможно, не заключены. Однако, это не исключает тот факт, что потребитель понес убытки.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора №<данные изъяты> от 17.11.2015, заключенного между истцом и АО «РН Банк» в части оплаты страховой премии по страхованию жизни и о несчастных случаев и болезней; по страхованию транспортного средства о поломок; признать недействительными (ничтожными) выданные истцу банком от имени ООО «СК КАРДИФ» страховой сертификат №<данные изъяты> от 17.11.2015 по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; договор страхования транспортного средства от поломок №<данные изъяты> от 17.11.2015; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «РН Банк» денежные средства, уплаченные в виде страховой премии по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней в размере 31643,90 рублей; денежные средства, уплаченные в виде страховой премии по страхованию транспортного средства от поломок в размере 11900 рублей, итого 43543,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 399,86 рублей, убытки (уплаченные проценты на сумму незаконных страховые премий) в сумме 7650,42 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого, штраф за нарушение прав потребителя, исходя из удовлетворенной суммы в отношении каждого, судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, распределив их исходя из удовлетворенной суммы в отношении каждого, почтовые расходы на отправку претензии в размере 48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя истца об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзаца 1 части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)" согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалом гражданского дела установлено, что 17.11.2015 между АО "РН Банк" и истцом заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно условиям которого, последнему на приобретение автомобиля предоставлены в кредит денежные средства в размере 399544,20 рублей, сроком на 36 месяцев под 12,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (в силу выраженного в Заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в пункте 9 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита), банк устанавливает заемщику процентную ставку в размере 12,5 % годовых.

Как видно из содержания пункта 4 кредитного договора, данное условие является ссылочным, определяемым в соответствии с содержанием пункта 9 названного соглашения, в котором установлено, что на Заемщика возлагается обязанность заключить иные договоры, в том числе договор страхования имущества и договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, однако сам факт не заключения договоров страхования не является тем обстоятельством, которое препятствует заключению самого кредитного договора.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 17 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора, где закреплено, что при одновременном наличии договора страхования имущества и договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней процентная ставка понижается на 7% годовых.

В свою очередь, заемщик удостоверил, что подписывая настоящие индивидуальные условия кредитования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, что усматривается из пункта 4.4.3 раздела 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В обоснование своих доводов истец, согласно статье 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются.

В совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленном статьей 12 ГПК РФ, положением части 2 статьи 35 ГПК РФ, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 17.11.2015 содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах "Да", свидетельствующие о согласии на страхование жизни от несчастных случаев и болезней в ООО "КАРДИФ", где стоимость услуги составляет 31643,90 рублей, страхование транспортного средства в ООО СГ "Росгосстрах»", где стоимость услуги составляет 15420,30 рублей и страхование транспортного средства от поломок в ООО «КАРДИФ», где стоимость услуги составляет 11900 рублей.

Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе "Нет". Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет кредитных средств.

Кроме того, из указанного заявления следует, что перед заключением кредитного договора истец уведомлен и согласился с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности, недобровольной потери работы в сумму кредита - заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение АО "РН Банк" о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа АО "РН Банк" в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Изложенное также нашло свое подтверждение в страховом сертификате № DF-01-017191, где в пункте 2 дополнительных условий страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Из пунктов 2.2.1, 2.2.3 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по перечислению перевода в размере 11900 рублей в АО "РН Банк", назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 17.11.2015 и денежных средств в размере 31643,90 рублей в АО "РН Банк", назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> от 17.11.2015 (л.д.10).

Согласно выписке по лицевому счету №<данные изъяты> за период с 18.11.2015 по 04.05.2017 сумма в размере 11900 рублей направлена в счет оплаты страховой премии по договору №<данные изъяты> от 17.11.2015 и сумма в размере 31643,90 рублей направлена в счет оплаты страховой премии по договору № <данные изъяты> от 17.11.2015.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, на что было обращено внимание Заемщика в пп. 2 п. 9 Кредитного договора, в том числе с указанием требований к страховщикам, содержащихся на сайте ответчика - www.rn-bank.ru (л.д. 8).

Как отмечено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года (п. 4), разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того из материалов дела усматривается, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой.

Изложенное корреспондирует фактическим обстоятельствам настоящего дела, в том числе, применительно к процентной ставке по кредиту, которая, в зависимости от наличия договора страхования, составляла 19,5% годовых, при заключении договора страхования - ставка уменьшалась на 7% годовых.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. Истцу, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании условий кредитного договора, договора страхования недействительными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин