Апелляционное постановление № 22-530/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/17-221/2024

Судья первой инстанции: Желтухина Е.Ю. материал № 22-530/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием:

прокурора Ненаховой И.В.,

защитника адвоката Арсентьева Д.С. в интересах осуждённой ФИО1,

осуждённой ФИО1, участвующей посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года, которым ходатайство осуждённой

ФИО1, (данные изъяты), отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Иркутского областного суда от 18 марта 2019 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав осуждённую ФИО1, защитника адвоката Арсентьева Д.С. в интересах осуждённой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора Ненахову И.В., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 18 марта 2019 года ФИО1 осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок в 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 октября 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок в 1 год.

Начало срока – 18 марта 2019 года, конец срока – 23 августа 2028 года.

Осуждённая ФИО1 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года осуждённой ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что судом не учтено, что за время отбывания наказания она окончила Бозойскую ВСОШ, получила аттестат о среднем общем образовании, прошла обучение в ФКП ОУ Номер изъят по специальностям: «Швея 2 разряда», «Повар 2 разряда», с момента прибытия в колонию и до настоящего времени привлечена к трудовой деятельности, стабильно выплачивает иски, активно участвует в культурных и спортивных мероприятиях, в целом исправительным учреждением характеризуется удовлетворительно. С наличием неснятого и непогашенного нарушения не согласна, так как на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имела с 3 мая 2023 года, полученные до 3 мая 2023 года взыскания не являются злостными. В период отбывания наказания прошла обучение и трудоустроена. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Кантакова А.А. приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и её защитник адвокат Арсентьев Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённой ФИО1 мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд исходил из индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Из представленных материалов следует, что осуждённая ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, что дает ей право в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценки в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённой ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённой, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, выслушав стороны, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения, ходатайства осуждённой, мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

Согласно исследованной судом первой инстанции характеристике от 23 октября 2024 года (л.м. 3-4), ФИО1 содержится в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 27 июня 2019 года. За время отбывания наказания обучалась в МОУ «Бозойская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при ФКУ Номер изъят», в 2022 году получила аттестат о среднем общем образовании, прошла обучение в ФКП образовательное учреждение № Номер изъят по специальностям «швея, второго разряда», «повар, второго разряда». С 19 августа 2019 года по 20 апреля 2020 года привлекалась к трудовой деятельности на должность повара (ПХО), 18 января 2021 года переведена на должность кухонного рабочего (ПХО), 2 апреля 2021 года переведена на должность повара, 2 апреля 2021 года трудовая деятельность прекращена, 18 января 2022 года привлечена к трудовой деятельности на должность швеи, 11 октября 2022 года трудовая деятельность прекращена, 2 ноября 2022 года привлечена к трудовой деятельности в должности швеи, где работает по настоящее время, к расходному материалу и оборудованию относится не всегда бережно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, так как вынуждена выполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания не поощрялась. За нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергалась мерам взыскания 15 раз. 8 июня 2021 года поставлена на профилактический учёт, как склонная к совершению суицида и членовредительству, 9 августа 2022 года снята с профилактического учёта. Имеет социально-полезные связи. В коллективе осуждённых уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, из индивидуальных бесед делает должные выводы. К имуществу учреждения относится бережно. Характеризуется отрицательно, так как большую часть срока допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из заключения администрации исправительного учреждения следует о нецелесообразности применения к осуждённой ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как за весь период отбывания наказания она поощрений не имеет, её поведение носило нестабильный характер, о чём свидетельствуют допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы не достигло своей цели, о чём свидетельствуют допущенные нарушения.

Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 5), а также постановления об объявлении выговора устно от 20 ноября 2024 года (л.м. 51) судом установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённая ФИО1 поощрений не имеет, с 29 января 2020 года по 20 ноября 2024 года допустила 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ей объявлены 2 устных выговора, 10 раз выговоры, она была водворена в штрафной изолятор на срок 3 и 5 суток и два раза на срок 15 суток.

В период отбывания наказания осуждённая ФИО1 окончила МОУ «Бозойская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при ФКУ ОИК-1» и получила среднее общее образование, а также освоила две программы профессионального образования, свидетельством от 24 июля 2020 года ей присвоена квалификация «Повар, 2 разряда», свидетельством от 18 ноября 2021 года квалификация «Швея, 2 разряда» (л.м. 11, 10).

Согласно справке осуждённая ФИО1 с 19 августа 2019 года привлекалась к трудовой деятельности в должности повара (ПХО), 18 января 2021 года переведена на должность кухонного рабочего (ПХО), 2 апреля 2021 года переведена на должность повара и трудовая деятельность прекращена, с 18 января 2022 года привлечена к трудовой деятельности в должности швеи швейного цеха, 11 октября 2022 года трудовая деятельность прекращена, с 2 ноября 2022 года по настоящее время работает в должности швеи швейного цеха (л.м. 12).

Согласно справке временно исполняющей обязанности главного бухгалтера ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области А.Е.О., в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1 имеется исполнительный лист на сумму 1 952 884 рубля 94 копейки из них удержано 201 697 рублей 2 копейки, остаток задолженности 1 751 187 рублей 92 копейки (л.м. 7).

Согласно выписки из амбулаторной карты осуждённая ФИО1 состоит на «Д» учёте в Здравпункте Номер изъят филиала МЧ-Номер изъят ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России, трудоспособность без переохлаждений (л.м. 13).

Из характеристики по результатам психологического обследования осуждённой ФИО1 (л.м. 8 и оборот) следует, что рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно, у осуждённой выявлена средняя вероятность девиации, слабые волевые качества, зависимость от референтной группы и большинства.

При рассмотрении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учитывал поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством.

Фактическое отбытие осуждённой ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом учтены положительно характеризующие осуждённую ФИО1 сведения, в том числе, наличие трудоустройства, однако, сами по себе указанные обстоятельства не являются бесспорными обстоятельствами для замены осуждённой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку выполнение правил установленного порядка отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, обязательны для осуждённых при отбывании ими наказания.

Отсутствие у осуждённой ФИО1 поощрений, не явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства.

При этом суд первой инстанции в совокупности учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных ею нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённой и другие характеризующие её сведения.

Проанализировав данные, характеризующие поведение осуждённой ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что её поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она утратила общественную опасность и достигла той степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о прохождении обучения, приобретении профессий, наличии трудоустройства, частичного погашения исковых обязательств, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённой и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного решения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова