Решение № 2-3280/2017 2-420/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3280/2017

Дело № 2-420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО Страховая компания «Альфа-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

По встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взыскание страховой премии, недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 311 рублей 88 копеек, возврате госпошлины в размере 5 573 рубля 12 копеек.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 29,9 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, нарушая сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком, которая составила 237 311 рублей 88 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 148 472 рубля 44 копейки;

неустойка по ссудному договору – 14 083 рубля 70 копеек;

неустойка на просроченную ссуду – 29 923 рубля 25 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не погасила свою задолженность перед ПАО «Совкомбанк» истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО Страховая компания «Альфа-Страхование» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласна, предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взыскание страховой премии, недействительным, взыскании денежные средства в размере 129 334 рубля 780 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обосновании встречного иска указано, что кредитный договор, заключенный между ней и банком, содержит в себе недействительное условие: пункт 17 Индивидуальных потребительских условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связке с заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольной потери работы). Изготовленное на бланке заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, представленное заемщику для подписания, содержало единственную страховую компанию ОАО «Страховая компания» «Альфа-Страхование». Размер страховой премии в рамках договора составил 129 334 рубля 80 копеек, при этом до сведения истца не доведена информация о том, какая часть данной суммы подлежала уплате за включение в программу страхование, а какая подлежала перечислению банку.

Истец по встречному иску ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, считает, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, представив отзыв на встречные исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 29,9 % годовых (л.д.12-13).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Общими условиями банка и Тарифами (л.д.12).

ФИО1 был предоставлен расчет параметров кредита, на котором имеется её роспись (л.д.10-13).

Судом установлено, что договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании поступившего от ответчика заявления, также заемщику были предоставлены все необходимые документы.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из данной нормы права, стандартные формы, содержащие условия договора присоединения, определяются одной стороной договора (Банком), а другая сторона при заключении договора присоединяется к указанным условиям, какое-либо подписание стандартных форм присоединяющейся стороны в качестве условия заключения договора законом не предусмотрено.

В соответствии с п.1 Заявления-оферты клиент ознакомлен с Общими условиями и Тарифами (л.д.10), о чем имеется подпись ФИО1

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за нарушение сроков возврата кредита определены в Общих условиях и Тарифами банка.

Таким образом, все содержащиеся в Общих условиях и Тарифах условия, включая условия о размере неустойки, процентов, являются согласованными и обязательными для сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свою обязанность по выдаче кредита ФИО1, что не оспаривается во встречном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступки кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, нарушая сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем, у нее на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком, которая составила 237 311 рублей 88 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 148 472 рубля 44 копейки;

неустойка по ссудному договору – 14 083 рубля 70 копеек;

неустойка на просроченную ссуду – 29 923 рубля 25 копеек.

В подтверждение размера задолженности ответчика перед истцом в материалах дела представлен расчет задолженности (л.д.6-7).

Суд считает представленный банком расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1 требования истца о взыскании задолженности в размере 237 311 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между сторонами полностью соблюден принцип свободы договора. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение и выступил инициатором его заключения с банком на вышеуказанных условиях, направив в банк заявление-оферту.

Согласно письменных пояснениям истца, в банке существует два вида кредитования: со страхованием и без такового. При заключении договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты.

Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Банком были соблюдены требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. заемщику была предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Получение кредита в банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита банк с клиентов не получает.

Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был получен заемщиком в полной сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в банке. Момент получения кредита заемщиком-это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или банкомате по кредитной карте.

Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ответчик не воспользовался, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования.

Как установлено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Таким образом, письменное согласие истца на заключение договора личного страхования было им дано ответчику - Банку в полном соответствии с требованиями закона.

Из условий кредитного договора следует, что в сумму кредита, предоставленного банком истцу, была включена сумма страховой премии по договору личного страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется Банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, является мерой по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем данные действия Банка не могут расцениваться как не соответствующие положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляющие права потребителя.

Таким образом, оспариваемые условия кредитного договора о включении в сумму кредита стоимости расходов на личное страхование по договору между Банком и страховой компанией, о страховании жизни и здоровья заемщика являются допустимым способом обеспечения возврата кредита и не нарушает права потребителя.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный в ч.1 ст.329 ГК РФ перечень способов обеспечения обязательств, не является исчерпывающим. Законом или договором могут предусматриваться и другие способы обеспечения исполнения обязательств и, в частности, страхование. Доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и имущество в пользу банка, суду не представлено.

Принимая во внимание, что желание о страховании жизни и здоровья было выражено ФИО1 добровольно, что подтверждается заявлением (л.д.15-17), суд не находит основания для признания условия кредитного договора о включении в сумму кредита стоимости страхования жизни и здоровья не соответствующим требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку суд не установил оснований для признания недействительным пункта кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, то суд считает, что и не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной суммы в размере 129 334 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетелей С.М.Н., С.С.В. (л.д.110), судом данные лица извещались о дате судебного заседания, однако они не явились, в суд возвращены конверты с пометкой «истечение срока хранения» (л.д.14,16).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, понесенным истцом ПАО «Совкомбанк» в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 12 копеек (л.д.2-3).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 237 311 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 573 рубля 12 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взыскание страховой премии, взыскании денежных средств, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 16 февраля 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу