Решение № 2-10/2020 2-10/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело №2-10/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания ЮРЧЕНКО Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с МАЦЬКО в доход федерального бюджета в пользу войсковой части № денежные средства в счёт невозвращенного вещевого имущества в размере 64936 рублей 09 копеек, перечислив их на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г. Мурманск (далее – ФЭС).

В обоснование заявленных требований истец в своём заявлении указал, что уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта МАЦЬКО в период прохождения военной службы обеспечивался вещевым имуществом по нормам, установленным законодательством Российской Федерации. Часть вещевого имущества, срок носки которого не истёк, после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, МАЦЬКО на вещевой склад воинской части не сдал, а поэтому, с него необходимо взыскать в пользу войсковой части №, в счёт возмещения стоимости указанного вещевого имущества, 64 936 рублей 09 копеек. Поскольку войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФЭС, указанные денежные средства подлежат перечислению на счёт данного финансового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФЭС, исковые требования поддержал и в своём заявлении просил их удовлетворить.

Ответчик МАЦЬКО возражения, какие-либо ходатайства в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, начальник ФЭС, представитель командира войсковой части № и ответчик в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, военный суд установил следующее.

МАЦЬКО проходил военную службу по контракту в войсковой части №, что усматривается из приказов.

Из требования-накладной от 31 марта 2015 года №, что в период прохождения военной службы ответчику было предоставлено инвентарное имущество: жилет утепленный ВКПО, фуражка летняя ВКПО, балаклава, костюм ветроводозащитный, куртка флисовая ВКПО, костюм летний ВКПО, шарф ВКПО, шапка-ушанка ВКПО, рукавицы утепленные ВКПО, белье нательное влагоотводящее облегченное длинное ВКПО (2 комплекта), белье нательное влагоотводящее облегченное короткое ВКПО (2 комплекта), белье нательное флисовое, костюм демисезонный, костюм утепленный ВКПО, баул ВКПО, перчатки п/ш, ботинки зимние с высокими берцами, а также имущество личного пользования, а именно: ремень поясной тесьмяный защитного цвета, БВБ летний, кепка повседневная черного цвета, костюм летний повседневный черного цвета тип Б, куртка демисезонная повседневная черного цвета.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № МАЦЬКО досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с 03 июня 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно акту ревизии специальных вопросов вещевого обеспечения войсковой части № от 24 декабря 2016 года, расчёту № от 23 декабря 2016 года, выписке из книги учёта недостач, стоимость не сданного вещевого имущества ответчиком составляет 64 936 рублей 09 копеек.

Как видно из материалов по недостаче вещевого имущества, ответчик при увольнении с военной службы не возвратил вышеуказанное вещевое имущество.

Из искового заявления усматривается, что при исключении МАЦЬКО из списков воинской части требование о сдаче вещевого имущества на вещевой склад воинской части № командиром части ему не предъявлялось, а в последующем, в связи с выявленной недостачей, административного расследования по данному факту в войсковой части не проводилось.

Давая оценку наличия материального ущерба, военный суд основывается на положениях части 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из п. 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Таким образом, данные положения закона обязывают военнослужащего, уволенного по указанным основаниям, сдать все предметы выданного ему в период службы вещевого имущества, сроки носки которых на момент его увольнения не истекли.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 -ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

По смыслу данной нормы закона указанный срок является пресекательным, поскольку ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен. Однако начало течения данного срока не может исчисляться ранее установления факта причинения ущерба военнослужащим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности военной службе и статусе военнослужащих»).

Исходя из вышеуказанных норм закона мнение истца, на которое он ссылается в своем исковом заявлении о том, что при исключении МАЦЬКО из списков воинской части требование о сдаче вещевого имущества на вещевой склад воинской части 34667 командиром части ему не предъявлялось ввиду того, что, как военнослужащий, уволенный на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом и требование о сдаче вещевого имущества ответчику были бы незаконными, является ошибочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент увольнения было не сдано инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, подлежащее сдаче, и как следствие о причинении им материального ущерба войсковой части №, командованию данной воинской части должно было быть известно в день исключения ФИО1 из списков личного состава, а именно 03 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, крайней датой, когда командование войсковой части № могло обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 для привлечения его к материальной ответственности, по убеждению суда, следует считать 04 июня 2019 года. Однако, как усматривается из печати почтового отделения на конверте, истец обратился в суд 25 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку по делу установлено, что истец срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности пропустил, а срок привлечения в данном случае является пресекательным, суд отказывает в удовлетворении требований врио командира войсковой части №.

Руководствуясь статьями 103, 193 -199 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 февраля 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ