Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1185/2019

ДЕЛО № 2-1185/19

УИД 61RS0036-01-2019-001594-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что он и ФИО3 являются собственниками жилого дома и надворных построек, расположенных на арендованном земельном участке, по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома литер «Аа» 69.8 кв.м, строений литер «ЖЖ1» 67.5 кв. м, земельного участка и хозяйственных построек «Б» - сарай 73,2 кв.м., «В» - сарай 8,4 кв.м, «Г» - вход в погреб, «г» - погреб 10 кв.м., «Д» - сарай 48,9 кв.м., «И» - навес 8 кв.м., «М» навес 23 кв.м., «Н» - навес 46 кв.м., «У» - уборная 1,2 кв.м., «№1» - ворота 3,8 кв.м., : «№2» - ворота 3,8 кв.м.; «№3» - забор 23 м.,

ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве долевой собственности, а ФИО4 3/5 доли в праве долевой собственности.

Самостоятельно выделить доли в данной недвижимости истец и ответчик ФИО3 не могут, т.к. их доли распределяются в единственном жилом доме и надворных постройках, при том, что литер «ЖЖ1», имеющий статус хозяйственной постройки, фактически является жилым домом, который занимает ответчик ФИО3 и который представляет более ценное имущество и по стоимости превышает все постройки на земельном участке, на которое претендует ответчик ФИО3 единолично. Прежним собственником, наследниками которого являются истец и ФИО4, на земельном участке, находящемся в его законном владении и соответствующему целевому назначению и разрешенному виду использования, в 2010-2012гг сарай литер «Ж» и пристройка литер «Ж1» были перестроены в прежних границах. К данной постройке были проведены коммуникации: электричество, газ, вода и канализация, сделано отопление, установлены металлопластиковые окна, капитальная входная дверь, сделано отопление. Сарай и пристройка стали отдельным жилым домом – литер «ЖЖ1» общей площадью 67,5 кв.м. В данном здании постоянно проживает ФИО3 За разрешением на строительство или реконструкцию прежний собственник не обращался. Строение соответствует требованиям СНиП и СанПин для жилых построек. Споров со смежными землепользователями по данной постройке нет. Истец и ответчик ФИО3 обращались в администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о признании действий по самовольному строительству законными и признании строения литер «ЖЖ1» жилым, однако ответа до настоящего времени не получили. С учетом изложенного просил признать реконструкцию/строительство строения литер «ЖЖ1» расположенного по адресу: <адрес>, жилым; признать право общей долевой собственности на строение «ЖЖ1» на 2/5 доли за ним и на 3/5 доли за ФИО3; прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и выделить истцу ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в размере 2/5 - жилой дом литер «АА1а5» и хозпостройки: «Г» - вход в погреб, «г» - погреб 10 кв.м., «М» навес 23 кв.м., «№1» - ворота 3,8 кв.м., «№3» - забор 23 м., а ФИО3 в счет причитающейся ей доли 3/5 - жилой дом литер «ЖЖ1», хозпостройки: «Б» - сарай 73,2 кв.м., «В» - сарай 8,4 кв.м, «Д» - сарай 48,9 кв.м., «И» - навес 8 кв.м., «Н» - навес 46 кв.м., «У» - уборная 1,2 кв.м., «№2» - ворота 3,8 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком 61:52:0030024:31 земель населенных пунктов, предоставленных для размещения и обслуживания жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенным по тому же адресу, выделив ФИО1 в пользование 2/5 данного участка в размере 404,4 кв.м., а ответчику ФИО3 – часть земельного участка в размере 606,6 кв.м.

В судебном заседании 29.08.2019г. представитель истца с согласия истца изменил основание иска в отношении дома под литером «ЖЖ1» и просил признать право общей долевой собственности не как на реконструированное здание, а как на самовольно возведенный жилой дом.

После проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил: 1). Признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «ЖЖ1» расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 2/5 доли и ФИО3 на 3/5 доли соответственно; 2). Выделить доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, выделив: - истцу ФИО1 в счет принадлежащей ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности: жилой дом литер «А», коридор литер «а», вход в погреб литер – литер «Г», погреб литер «Г», ворота – литер «№1», забор литер «№3»; - ответчику ФИО3 в счет принадлежащей ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности: сарай – литер «Б», сарай – литер «В», сарай литер «Д», жилой дом – литер «Ж», пристройку к дому «Ж1», навес – литер «И», навес литер «М», навес литер «Н», уборную литер «У», ворота литер «№2»; 3). Определить порядок пользования земельным участком 61:52:0030024:31, земель населенных пунктов, предоставленных для размещения и обслуживания жилого дома, площадью 1011 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив: - истцу ФИО1 в пользование часть земельного участка с учетом строений в домовладении в границах точек 10-11-8-9-10: - расстояние между точками 10 и 11 – 14,5 м., - расстояние между точками 11 и 8 – 16 м., - расстояние между точками 8 и 9 – 14,5 м, расстояние между точками 9 и 10 – 16 м.; ответчику ФИО3 в пользование часть земельного участка, с учетом строений в домовладении в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-11-10-1: - расстояние между точками 1 и 2 – 31,5 м., - расстояние между точками 2 и 3 – 3,5 м., - расстояние между точками 3 и 4 – 9,5 м., - расстояние между точками 4 и 5 – 28 м., - расстояние между точками 5 и 6 – 4,12 м., - расстояние между точками 7 и 8 – 6,25 м., - расстояние между точками 8 и 11 – 16 м., - расстояние между точками 11 и 10 – 14,5 м., - расстояние между точками 10 и 1 – 12 м.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и Администрация г. Каменска-Шахтинского, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 после вступления в наследство за умершим ФИО5, являются собственниками 2/5 и 3/5 доли соответственно в праве общедолевой собственности на жилой дом литер «Аа», находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для размещения и обслуживания жилого дома, предоставленном наследодателю ФИО5 на основании договора аренды № от 18.10.2005г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9, 11). Из объяснений истца следует, что договор аренды № от 18.10.2005г. прекратил свое действие всвязи со смертью ФИО5

ФИО1 и ФИО3 используют вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды № от 21.11.2018г. заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский в 2/5 и 3/5 доли соответственно, с целевым назначением для размещения и обслуживания имеющегося на земельном участке жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м. (л.д. 21-23).

Так же, на земельном участке имеются постройки литер «ЖЖ1» общей площадью 67,5 кв.м., литер «БВ» 81,6 кв.м., литер «Д» 48,9 кв.м., (л.д. 19).

Из пояснений истца, постройка литер «ЖЖ1» общей площадью 67,5 кв.м. в 2010-2012г.г. была существенно изменена. Права на указанную постройку не оформлялись (л.д.3).

ФИО1 и ФИО3 обращались в администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о признании реконструкции строения литер «ЖЖ1» законной и обоснованной и признании жилым, однако ответа до настоящего времени не получили, однако сведений подтверждающих отсутствие ответа не представили (л.д. 24).

По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом дано заключение о стоимости недвижимого имущества, а так же предложены варианты раздела недвижимого имущества и вариант порядка пользования земельным участком (л.д. 55-130).

Из пояснений истца и его представителя установлено, что строения под литером «ЖЖ1» не имеет и не имело статус «жилого». ФИО5 являлся застройщиком строений под литером «ЖЖ1», однако разрешение на строительство не получал (л.д. 141).

ФИО5, а так же ФИО1 и ФИО3 право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок на котором расположена постройка литер «ЖЖ1» никогда не имели (л.д. 142).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из разъяснений указанных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды № от 21.11.2018г. заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский и ФИО1, ФИО3, не имеет определенно выраженную волю собственника земельного участка на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа, так как целевое назначение земельного участка в соответствии с п.1 указанного договора аренды, является размещение и обслуживание имеющегося на земельном участке жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м, а не построек с литером «ЖЖ1» 67.5 кв.м.

Так же факт не целевого использования земельного участка не предусмотренного договором аренды подтверждается и тем, что ФИО1 и ФИО3 не являлись застройщиками построек «ЖЖ1» и соответственно земельный участок по договору аренды не мог быть им предоставлен для размещения построек с литером «ЖЖ1», так как на момент обследования 23.01.2017г. земельного участка сотрудником отделения по г. Каменск-Шахтинскому и Каменскому району Ростовского филиала АО «Ростехинвентраризация - Федеральное БТИ» сарай и постройка «ЖЖ1» уже располагались на земельном участке, а договор аренды был заключен позднее 21.11.2018г., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 23.01.2017г. (л.д. 17-20).

Более того, доказательств факта строительства ФИО1 и ФИО3 построек с литером «ЖЖ1» материалы дела не содержат, а истцом самостоятельно в исковом заявлении указывается о перестройке построек с литером «ЖЖ1» прежним собственником ФИО5

С учетом изложенного и установленного в судебном заседании факта отсутствия разрешения на строительство построек с литером «ЖЖ1» у ФИО1 и ФИО3, требование вышеуказанного законодательства, а так же разъяснений указанных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) не соблюдены.

Согласно п.27 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5, ФИО1 и ФИО3 имели право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок на котором расположена постройка литер «ЖЖ1» (л.д. 142).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Регистрация таких строений должна осуществляться органами по регистрации прав на недвижимость на основании акта органа местного самоуправления в рамках их компетенции, предусмотренной Федеральными законами «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительным Кодексом РФ.

Истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом, однако постройки с литером «ЖЖ1» не имеют статуса «жилого» дома, а сведений о проведении процедуры признания помещения жилым предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не предоставлено.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств не даёт достаточных законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку истец и ответчик ФИО3 не являлись застройщиками построек с литером «ЖЖ1», земельный участок представленный по договору аренды заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский и ФИО1 и ФИО3, используется с нарушением его целевого назначения, сведения о праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на котором расположена постройка литер «ЖЖ1» истцом и ответчиком не представлены, в судебном заседании истец указывал о том, что постройка литер «ЖЖ1» является самовольной постройкой, однако в требованиях просил признать право собственности как на жилой дом с нарушением проведении процедуры признания помещения жилым.

Соответствие указанных построек с литером «ЖЖ1» строительным нормам и правилам, на которые указывал истец, само по себе не является достаточным основанием для признания за ФИО1 и ФИО3 права собственности на строение.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании права общей долевой собственности на жилой дом литер «ЖЖ1» расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 2/5 доли и ФИО3 на 3/5 доли соответственно.

Учитывая тот факт, что судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца, следовательно не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требование о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а так же определения порядка пользования земельным участком в варианте указанном истцами в исковом заявлении.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

С У Д Ь Я :________________________

Полный текст решения

изготовлен 09.12.2019г