Постановление № 5-13/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-13/2018

Дело № 5-13/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка 27 июня 2018 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО2 Галицкого М.В.,

лица, составившего протокол - инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материал, поступивший в Старополтавский районный суд Волгоградской области 29 мая 2018 года, в отношении физического лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 января 2018 года, в 15 часов 00 минут, являясь водителем транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, на 16 километре автодороги «Иловатка-Николаевск», не справился с управлением, совершил съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие (дерево). Согласно заключению эксперта № 14 от 12.02.2018 полученные пассажиром данной автомашины Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Галицкий М.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, полагали, что ФИО2 не виновен в совершении административного правонарушения, так как потерпевшей Потерпевший №1 не были причинены телесные повреждения, потому что в результате ДТП не произошло нарушений каких-либо функций ее организма, в больнице ее не лечили, а только наблюдали за ее состоянием.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала, что ее супруг ФИО2 не виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Ушиб грудной клетки и ушиб мягких тканей лица она получила после ДТП, когда выходила из машины.

Лицо, составившее протокол – ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Так как при движении на своем автомобиле нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомашины, совершил съезд с дороги и столкновение с препятствием, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые эксперт квалифицировал как повлекшие легкий вред здоровью.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина физического лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 22 января 2018 года, в 15 часов 00 минут, являясь водителем транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, на 16 километре автодороги «Иловатка-Николаевск», в нарушении пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие (дерево). Согласно заключению эксперта № 14 от 12.02.2018 полученные пассажиром данной автомашины Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанными требованиями ПДД РФ ФИО2 должен был руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако указанные правила ПДД РФ ФИО2 выполнены не были.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 МА 019761 от 25.05.2018 (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 22.01.2018 (л.д.10); протоколом осмотра ДТП от 22.01.2018 (л.д.11-18), иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д.19-22), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.28), заключением эксперта № 14 от 12.02.2018 (л.д.32-33).

Перечисленные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нахожу достаточной для установления тех обстоятельств, которые предусмотрены ст.26.1 Кодекса РФ административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 и его защитника Галицкого М.В. о том, что ФИО2 не виновен в совершении административного правонарушения, так как Потерпевший №1 не были причинены телесные повреждения, потому что в результате ДТП не произошло нарушений каких-либо функций организма – несостоятельны и опровергаются заключением СМЭ от 12.02.2018, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рубец височной области волосистой части головы, явившийся следствием ранее причиненной ушиблено-рваной раны мягких тканей, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей лица. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, могли возникнуть при ударе выступающими частями салона транспортного средства в момент его резкого прекращения движения с нарушением курсовой устойчивости, и в своей совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ушиб грудной клетки и ушиб мягких тканей лица она получила после ДТП, когда выходила из машины противоречат заключению СМЭ от 12.02.2018, где указано, что данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, могли возникнуть при ударе выступающими частями салона транспортного средства в момент его резкого прекращения движения с нарушением курсовой устойчивости.

Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту ФИО1, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение физического лица, личность правонарушителя ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок вступления постановления в законную силу начинает течь с момента получения им копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано».

ФИО2 необходимо выплатить административный штраф в размере 3500 рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию Старополтавского районного суда Волгоградской области.

Расчетный счет для уплаты административного штрафа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Старополтавскому району), ИНН <***>, КПП 345401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18652000, УИН 18810434180370000662, протокол 34 МА № 019761 от 25 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Строганова