Приговор № 1-119/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002999-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 20 мая 2025 года, вступившим в законную силу 20 июня 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 26 июля 2025 года, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля марки LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле от <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, чем поставила под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 23 часа 55 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на 655 км автодороги «М-7 Волга» около поселка Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики сотрудниками Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последняя была отстранена от управления транспортным средством.

Далее в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 655 км автодороги «М-7 Волга», возле поселка Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с участием двух незаинтересованных лиц, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» №, от чего ФИО1, отказалась, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в связи с чем в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии вышеуказанных субъективных признаков опьянения, была направлена должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, освидетельствована на состояние опьянения на техническом средстве – алкотекторе Юпитер №, которым установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,662 мг/л, исследованием ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут на техническом средстве – алкотекторе Юпитер № – установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,548 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ выехала на автомобиле LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ей на праве собственности, из д. Яманаки Красноармейского муниципального округа, где по <адрес> имеется дача, в <адрес>. В указанный день, около 16 часов с двумя подругами употребила 0,5 л водки, после чего легла спать, проснувшись, чувствовала себя хорошо, решила, что алкоголь выветрился. На 655 км около <адрес> автомобиль под ее управлением остановили сотрудники Госавтоинспекции, которым предоставила водительское удостоверение, при этом отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудниками был составлен административный материал. Далее была доставлена в наркологический диспансер <адрес>, где по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась.

Автомобиль находится в залоге банка «Совкомбанк», необходим для транспортировки нетранспортабельной матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-52).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, инспекторов дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР следует, что ими во время несения службы, примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 655 км автодороги М-7 «Волга», возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, остановлена автомашина LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, у которой выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем принято решение об отстранении ее от управления транспортным средством. В связи с отказом водителя ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последней предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем последняя согласилась, отказ и согласие подтвердила своими подписями в административных материалах. По результатам медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено.

Далее в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары подвергалась к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Усмотрев в действиях ФИО1 признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт (л.д. 36-37, 38).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подтвердила факт участия в качестве понятой при отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 39).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того они находят свое подтверждение письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 OА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что у последней были выявлены признаки состояния опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено, что ФИО1 изъявила желание пройти медицинское освидетельствование (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство – автомобиль LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, задержан (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, освидетельствована на состояние опьянения на техническом средстве – алкотекторе Юпитер №-установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет – 0,662 мг/л, исследованием ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,548 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут вынесено медицинское заключение, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

В ходе расследования протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль LADA XRAY с государственным регистрационным знаком № (л.д. 66-68, 69), который после осмотра (л.д. 70-71, 72), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Согласно справки, выданной инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2025 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами прервано 20 июня 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 в органы Госавтоинспекции не сдано, штраф не оплачен (л.д. 17).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждается как ее показаниями, так и другими вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства совершенного ею преступления.

На основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности, как события инкриминируемого преступления, так и виновности подсудимой ФИО1 в его совершении.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления употребления эти лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляла автомашиной LADA XRAY с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, за что 20 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской республики была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что принятое мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не было обжаловано, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1, управлявшей автомобилем LADA XRAY с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, от чего она отказалась, в связи с чем в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимой ФИО1 не отрицается, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, она употребляла спиртные напитки, и управляла в ночь транспортным средством, и на предложение пройти освидетельствование на месте, она не согласилась.

Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В виду несогласия пройти освидетельствование на приборе алкотекторе «Юпитер», инспектором Госавтоинспекции Свидетель №2, ФИО1 было предложено пойти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последняя согласилась.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, освидетельствована на состояние опьянения на техническом средстве – алкотекторе Юпитер № - установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет – 0,662 мг/л., исследованием ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут установлено, что содержание этанола в парах выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,548 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут вынесено медицинское заключение, что у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с вышеизложенным, ФИО1, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию и она подлежит уголовному преследованию и наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из вышеизложенного заключения, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, ее поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача- нарколога она не состоит (л.д.76), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 77), по месту работы исключительно положительно (л.д. 78).

Согласно сообщений из БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не значится (л.д.75,76).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ее наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении престарелой матери, требующей уход, в том числе по болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что использованное ФИО1 при совершении преступления транспортное средство - автомашина LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, находится в собственности последней, в связи с чем подлежит конфискации.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его нахождения в залоге у банка в рамках кредитного договора является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль LADA XRAY с государственным регистрационным знаком №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке задержанного транспорта, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 73), конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова