Решение № 2-2107/2020 2-2107/2020~М-1946/2020 М-1946/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2107/2020

№2-2107/2020

64RS0047-01-2020-002620-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью «Технолог-Гидромаш» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к НПООО «Технолог-Гидромаш» о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата> в сумму 3 012 650,90 рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> между НПООО «Технолог-Гидромаш» (далее по тексту – Покупатель), и <данные изъяты> (далее по тексту -Поставщик) заключен договор поставки № (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - Продукция), указанного в Спецификациях подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации № к договору поставки № от <дата> стороны согласовали наименование, количество, срок и стоимость поставляемой продукции.

<данные изъяты> свои обязательства по поставке продукции исполнило надлежащим образом на общую сумму 21 516 774,90 руб., что подтверждается: -товарными накладными № от <дата>, 2607-01 от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №-от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>

-и счетами-фактурами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Поставщиком была поставлена Продукция Покупателю на общую сумму 21 516 774,90 руб.

Какие-либо претензии или замечания о качестве продукции, сроках ее поставки

от ответчика в адрес <данные изъяты> не поступали.

НПООО «Технолог-Гидромаш» свои обязательства по договору постави № от <дата> исполнило не в полном объеме, не оплатив поставленную продукцию на общую сумму 3 012 650,90 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от <дата>.

<дата> между ним и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ему право требования долга в размере 3 012 650, 90 руб. с должника - НПООО «Технолог-Гидромаш».

В соответствии с п. 8 договора уступки права требования от <дата>, права требования на сумму 3 012 650,90 руб. перешли к нему в момент его подписания.

<дата> г. НПООО «Технолог-Гидромаш» было уведомлено о переходе к нему права требования исполнения обязательств по договору поставки № от <дата>.

Поскольку договором поставки № от <дата> предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, <дата> он вручил ответчику претензию с требованием исполнить свои обязательства и погасить задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 3 012 650,90 руб.

Ответчиком данное требование не удовлетворено по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

О рассмотрении дела истец ФИО3 и ответчик НПООО «Технолог-Гидромаш» извещены, истец и представитель ответчика дело просили рассмотреть без их участия. Ответчиком НП ООО «Технолог-Гидромаш» представлен суду отзыв на иск, в котором они не оспаривали изложенные в иске обстоятельства, в том числе получение продукции от <данные изъяты> по договору поставки № от <дата> на 21 516 774,90 руб. и факт ее оплаты на сумму 18 124,00 руб. ( л.д.172-173).

Представители 3-их лиц: Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области ФИО4, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова ФИО5, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова ФИО6, с иском не согласны, поддержали ранее представленные письменные возражения по иску ( л.д. 184-186, 189-191, 199-204), в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать.

Представитель 3- его лица – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росфинмониторингу по ПФО) о рассмотрении дела извещен в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика НП ООО «Технолог-Гидромаш» и представителя 3- его лица МРУ Росфинмониторингу по ПФО в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за включением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ч.1 ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований представлены (в ксерокопиях):

- договор поставки № от <дата>, заключенного между НПООО «Технолог-Гидромаш» - Покупателем, и <данные изъяты> - Поставщиком, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора ( л.д. 15-23);

-Спецификация № к договору поставки № от <дата>, согласно которой стороны согласовали наименование, количество, срок и стоимость поставляемой продукции ( л.д.24);

-товарные накладные № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №-от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и счета-фактуры № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о поставке покупателю продукции ( л.д.25-46);

-платежные поручения: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об оплате НПООО «Технолог-Гидромаш» поставленной <данные изъяты> продукции (л.д.47-79);

- Акт сверки взаиморасчетов по договору поставки № от <дата>, подписанный <дата> между <данные изъяты>Поставщиком и НПООО «Технолог-Гидромаш» -Покупателем, согласно которому на указанную дату <данные изъяты> осуществило поставку продукции покупателю на сумму 21 516 774,90 руб., а НПООО «Технолог-Гидромаш» произвело оплату данной продукции на сумму 18 504 124 руб., в связи с чем задолженность Покупателя - НПООО «Технолог-Гидромаш» перед Поставщиком – ООО <данные изъяты> по состоянию на 28.122018 года составила 3 012 650,90 рублей (л.д.80);

- договор уступки права требования <дата>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3 (л.д.81), согласно которому <данные изъяты> уступило ФИО3 право требования долга в размере 3 012 650, 90 руб. с должника - НПООО «Технолог-Гидромаш» за 2650 000 рублей;

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> о внесении ФИО3 в кассу <данные изъяты> 2 650 000 рублей ( л.д.82 );

- уведомление о переходе к нему права требования исполнения обязательств по договору поставки № от <дата> к ФИО3, полученное НПООО «Технолог-Гидромаш» <дата> (л.д. 83);

-претензия ФИО3 с требованием исполнить свои обязательства и погасить задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 3 012 650,90 руб., полученная НП ООО «Технолог-Гидромаш» <дата> ( л.д.84).

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2018 года (ОГРН <***>) в Ленинском районе г.Саратова по юридическому адресу: <...> Октября, дом 118А, офис 12, с уставным капиталом – 90 000 рублей, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова. Единственным учредителем данного юридического лица, руководителем, имеющим право действовать от его имени без доверенности и затем ликвидатором являлся ФИО1 ( л.д. 110-115).

По сообщениям РМУ Росфинмониторинга по ПФО № от <дата> (л.д.126) и ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова № от <дата> ( л.д. 199-219) <данные изъяты> было зарегистрировано за два месяца до заключения договора поставки № от <дата>. У данного общества отсутствовало движимое, недвижимое имущество и материально-технические ресурсы. В отношении него в 2018 году кредитными организациями применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций.

Акт сверки взаиморасчетов по договору поставки № от <дата> между Поставщиком - <данные изъяты>», и Покупателем - НПООО «Технолог-Гидромаш», датирован <дата> (л.д.80). Договор уступки права требования между <данные изъяты> и истцом ФИО3 на основании данного акта подписан <дата> (л.д. 81), после чего, по сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником общества ФИО1 <дата> принято решение о ликвидации юридического лица.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело №А57-15359/2019 Арбитражного суда Саратовской области).

Спустя восемь дней после внесения записи в реестр о прекращении деятельности <данные изъяты> – <дата> (л.д.85-конверт заказной почтовой корреспонденции) истец ФИО3 направил в Октябрьский районный суд г.Саратова исковое заявление к НПООО «Технолог-Гидромаш» по настоящему делу.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц Научно-производственное общество с ограниченной ответственностью «Технолог-Гидромаш» создано до 01.07.2020 года (ОГРН <***>) с уставным капиталом 100 000 рублей, имеет юридический адрес в Октябрьском районе г.Саратова по адресу: ул. Т.Шевченко, д.8, лит.Г. Единственным учредителем данного юридического лица, руководителем, имеющим право действовать от его имени без доверенности и ликвидатором является ФИО2 (л.д. 103-109).

По сообщению ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова НП ООО «Технолог-Гидромаш» состоит на налоговом учете в данной инспекции с <дата>, имущество и транспортные средства у организации отсутствуют, что подтверждается сведениями Росреестра и ГИБДД, представляемыми в налоговый орган в порядке ст.85 НК РФ. Основным видом экономической деятельности НПООО «Технолог-Гидромаш» является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Средняя численность штата на <дата> составляла 11 человек. В различных банках общество имеет шесть открытых счетов (л.д.189-191).

После обращения <дата> ФИО3 в суд с иском по настоящему делу, <дата> принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора, о чем запись внесена в реестр <дата>.

На дату вынесения решения по настоящему делу в арбитражном суде Саратовской области заявление от <дата> ООО «НПП «Газэнергохим» о признании НПООО «Технолог-Гидромаш» несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными МРУ Росфинмонторинга по ПФО от <дата> (л.д. 126), судом для проверки достоверности представленных истцом ФИО3 доказательств в обоснование заявленных требований у УФНС России по Саратовской области истребованы:

-сведения об отражении в разделе 9 ( книга продаж) налоговой декларации на НДС за 2018 год о реализации в адрес ПН ООО «Технолог-Гидромаш» товаров по договору поставки № от <дата>;

-сведения об отражении в налоговой отчетности (книге покупок) ООО «Диро» с 2018 года по настоящее время сведений о поставках по договору поставки № от <дата>.

По сведениям ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в книге продаж <данные изъяты> за <дата> отражены следующие счета-фактуры по операциям с ООО «Технолог-Гидромаш»:

№ от <дата> на сумму 803 034,84 руб.,

№ от <дата> – 219 635,76 руб.,

№ от <дата> - 3 694 024,22 руб.,

№ от <дата> – 91 521,98 руб.,

№ от <дата> – 348 767,88 руб.,

№ от <дата> – 700 639,16 руб.,

№ от <дата> – 462 071,48 руб.,

№ от <дата> – 3 161 386,38 руб.,

№ от <дата> – 6 993 742,00 руб.,

№ от <дата> – 167 054,96 руб.,

№ от <дата> – 13 426,04 руб.,

№ от <дата>- 4 874 896,24 руб., всего о поставке товара на сумму 21 530 200, 94 руб. (л.д. 200 -201), что не соответствует данным Акта сверки взаиморасчетов от <дата>, по которому сумма поставок равна 21 516 774,90 рублям (л.д. 80). Разница составляет 13 426,04 руб. (неучтенная счет- фактура № от <дата>).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> от НПООО «Технолог –Гидромаш» по договору поставки № от <дата> было перечислено денежных средств за товар на сумму 18 504 124 руб. ( л.д.195-198), что соответствует Акту сверки от <дата> ( л.д. 80).

По сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, согласно АКС НДС-2 НПООО «Технолог-Гидромаш» в книге покупок за 3 квартал 2018 года заявлены счета-фактуры:

№ от <дата> на сумму 803 034,84 руб.,

№ от <дата> – 219 635,76 руб.,

№ от <дата> - 3 694 024,22 руб.,

№ от <дата> – 91 521,98 руб.,

№ от <дата> – 348 767,88 руб.,

№ от <дата> – 700 639,16 руб.,

№ от <дата> – 462 071,48 руб.,

№ от <дата> – 13 426,04 руб. о покупке товара у ООО «Диро» только на сумму 6 073 171,1 руб. (л.д. 134, 156-170,194), что не соответствует Акту сверки от <дата> (л.д.80).

Формы книги покупок и книги продаж, а также порядок их ведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1).

Таким образом, представленные налоговыми органами и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что книга покупок НП ООО «Технолог-Гидромаш» факт приобретения у <данные изъяты> по договору поставки № от <дата> товара на сумму 21 516 774,90 рублей, указанную в Акте сверки взаиморасчетов между данными организациями от <дата>, не подтверждает.

Доказательств тому, что книга покупок велась НП ООО «Технолог-Гидромаш» с нарушением порядка и правил ее ведения, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, сторонами по делу суду не представлено.

По сведениям налоговых органов в отношении ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <***>, справок по форме 2-НДФЛ ( л.д.189-193, 201-202), истец состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, является сотрудником НПООО «Технолог-Гидромаш», до заключения договора уступки права требования от <дата> им получен доход:

-в НП ООО «Технолог-Гидромаш»: в <дата> в размере 420 114 руб., <дата> – 450093, <дата> – 538 000 руб.,

-в ООО «ТД «РЗМК» в <дата> в размере 180 000 руб., в <дата> – 201 495,28 руб.,

в общей сумме за <дата> -1 789 702,28 руб., что значительно ниже цены договора уступки права требования от <дата> – 2 650 000 руб.

В указанный период какого–либо иного дохода истец не имел, принадлежащие ему транспортное средство и недвижимое имущество не отчуждал, иных доходов не декларировал.

В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки права требования от <дата> ФИО3 предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> о внесении в кассу <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 650 000 руб. ( л.д. 82), которая не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1. Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ, действовавшей на дату по состоянию на 05.03.2019):

бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

расчеты – это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

По смыслу ст. 1.2 указанного выше Федерального закона №54-ФЗ расчеты производятся с обязательным использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, подлежащей применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов с обязательной выдачей кассового чека либо бланка строгой отчетности.

Регистрацию контрольно–кассовой техники на основании соответствующего заявления осуществляет территориальный налоговый орган ( ст. 4.2. Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ).

Вместе с тем по сообщению территориального налогового органа по месту регистрации <данные изъяты> - ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, данное юридическое лицо не имело контрольно-кассового аппарата, в связи с чем не могло осуществлять прием наличным денежных средств от истца ФИО3 ( л.д.203).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства по гражданскому делу предоставляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ФИО3, несмотря на запросы суда, подлинники документов, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Анализирую в совокупности приведенные выше нормы закона и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, т.к. в ходе рассмотрения дела:

- факт задолженности НП ООО «Технолог-Гидромаш» перед <данные изъяты> в сумме 3 012 650,90 рублей по договору поставки № от <дата> по состоянию на <дата> – дату составления Акта сверки ( л.д.80) между указанными юридическими лицами, подтверждения не нашел;

- истцом ФИО3 документа первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающего исполнение им обязательств по договору уступки права требования от <дата> по выплате <данные изъяты> денежных средств в сумме 2650 000 рублей, а также доказательств наличия у него такой суммы денежных средств для совершения данной сделки не представлено;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> от <данные изъяты> факта внесения денежных средств в кассу общества не подтверждает, т.к. общество не имело контрольно-кассового аппарата и приходный кассовый ордер первичным учетным документом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью «Технолог-Гидромаш» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3012 650 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья ( подпись)