Решение № 2-3842/2018 2-585/2019 2-585/2019(2-3842/2018;)~М-3717/2018 М-3717/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-3842/2018

Дело № 2-585/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004893-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчика. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555800 руб. 07 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 555800 руб., в том числе: сумма основного долга –23600 руб., сумма процентов – 20564,70 руб., штрафные санкции – 511627,42 руб. Истец полагает снизить начисленные штрафные санкции до 12861,05 руб. и заявляет ко взысканию задолженность по кредитному договору 57033,70 руб.

Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57033,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1911,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что фактически он получил на руки 186000 руб., 14000 руб. со слов сотрудников банка это страховки. Некоторые суммы, которые должны были быть зачислены в счет погашения задолженности по кредиту, истец направил на списание за обслуживание кредитного счета. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по начислению штрафных санкций. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца со дня фактической выдачи кредита. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 555800 руб., в том числе: сумма основного долга –23600 руб., сумма процентов – 20564,70 руб., штрафные санкции – 511627,42 руб.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 12861,05 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 57033,70 руб., в том числе: сумма основного долга –23600 руб., сумма процентов – 20564,70 руб., штрафные санкции – 12861,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о невозможности осуществления платежей в погашение кредита после отзыва лицензии у Банка.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка.

Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети «Интернет» на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» может быть осуществлен через АКБ «Российский капитал» по опубликованным реквизитам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по их исполнению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заемщик обязан погашать платежи по уплате основного долга и процентов ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения суммы ежемесячно до 20 числа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком прекращена оплата платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем платежи не осуществлялись. Срок очередного не оплаченного платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, не пропущен в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку задолженность рассчитана в отношении каждой отдельной части с учетом платежей, осуществленных ответчиком. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился до истечения трехлетнего срока и после отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение двух месяцев.

При этом истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в сумме 4,23 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в сумме 4,60 руб.. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Также судом установлено, что из денежных средств, направленных ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору Банком производилось списание в счет оплаты комиссии по тарифу: ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 897 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 897 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 565,53 руб.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, не предусмотрено обязательство должника по оплате каких-либо комиссий. Иных доказательств, подтверждающих наличие обязанности у ФИО1 производить оплату указанных сумм истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что списание данных денежных средств в общем размере 4359,53 руб. со счета ответчика для оплаты комиссий по тарифу произведено безосновательно.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения; во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга; в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма ежемесячного платежа ФИО1 составляла 11103 руб., что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В октябре, ноябре, декабре 2014 года, январе, феврале 2015 года ответчиком вносились денежные средства в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ. – 12103 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12103 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 руб. В марте 2015 года внесены денежные средства в размере ежемесячного платежа.

С учетом необоснованного списания комиссий по состоянию на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ. на счете ФИО1 имелись денежные средства в размере 4691 руб., которые должны были быть направлены на погашение начисленных процентов в размере 1742 руб. 10 коп. и на погашение основного долга в размере 2948 руб. 90 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по основному долгу составлял 6412 руб., на который подлежат начислению проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 05,13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведен платеж в размере 11179 руб., который подлежит направлению на погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 05,13 руб. и погашение основного долга в сумме 6412 руб. Остаток на счет составляет 4761,87 руб.

В мае, июне, июле 2015 года ФИО1 в установленные сроки вносятся ежемесячные платежи в установленном размере по 11103 руб.

На дату ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. на счета ФИО1 имелись денежные средства в размере 4761,87 руб., которые должны были быть направлены на погашение начисленных процентов в размере 892 руб. 80 коп. и на погашение основного долга в размере 3869 руб. 07 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по основному долгу составлял 6341,13 руб., на который подлежат начислению проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 05,07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведен платеж в размере 11103 руб., который подлежит направлению на погашение процентов на просроченный основной долг в сумме 05,07 руб. и погашение основного долга в сумме 6341,13 руб. Остаток на счет составляет 4756,80 руб., который подлежит направлению на погашение процентов на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 547,70 руб., на погашение основного долга в размере 4209,1 руб. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 6346 руб. 20 коп.

С учетом неоплаченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по просроченному основному долгу составляет 19398 руб. 85 коп., по просроченным процентам 229 руб. 39 коп. Также на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты, размер которых составляет 16204 руб. 98 коп.: 6346,2 х 0.08% х 22 дн. = 111,69 руб., 19398,85 х 0,08% х 1037 дн. = 16093,29 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования.

С учетом размера задолженности, определенной судом, расчет неустойки по двойной ставке рефинансирования выглядит следующим образом:

Штрафные санкции на основной долг:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

6346,20 руб.

16,50%

22

63,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

16,50%

85

745,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

22,00%

165

1929,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

21,00%

97

1082,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

20,00%

189

2008,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

19,50%

36

373,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

18,50%

48

471,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

18,00%

91

870,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

17,00%

42

379,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

16,50%

49

429,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

15,50%

56

461,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

15,00%

42

334,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19398,85 руб.

14,50%

137

1055,78 руб.

Итого:

10206,06 руб.

Штрафные санкции на просроченные проценты:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

16,50%

85

8,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

22,00%

165

22,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

21,00%

97

12,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

20,00%

189

23,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

19,50%

36

4,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

18,50%

48

5,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

18,00%

91

10,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

17,00%

42

4,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

16,50%

49

5,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

15,50%

56

5,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

15,00%

42

3,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

229,73 руб.

14,50%

137

12,50 руб.

Итого:

120,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции на основной долг в размере 7000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 1911,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1584,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 1584,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга – 19398 рублей 85 копеек, сумму просроченных процентов – 229 рублей 73 копейки, проценты на просроченный основной долг – 16204 рубля 98 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 7000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 100 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1584 рубля 79 копеек, всего 44518 (сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева