Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-295/2024

КОПИЯ

Гр. дело № 2-295/2024

УИД 62RS0023-01-2024-000128-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 09 апреля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 491 981,84 руб., в том числе 132 980,72 руб. – основной долг, 70 323,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 288 677,41 руб. – комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 491 981,84 руб. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции № 40 от 28.06.2013г., действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит в размере 139 600 руб. на 36 месяцев под 36,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 43,82 % годовых (п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 договора). Свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 491 981,84 руб., в том числе 132 980,72 руб. – основной долг, 70 323,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 288 677,41 руб. – комиссии. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 29.08.2013г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, включающим в себя договор на предоставление и обслуживание кредитной карты; графиком платежей; расчетом задолженности по договору; выпиской по лицевому счету, отражающей движение денежных средств по кредитному договору; общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; справкой о размере задолженности; договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, подтверждающим переход права требования по кредитному договору к истцу; уведомлением об уступке права требования; требованием о полном погашении долга, направленным в адрес ответчика.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена, доказательств выплаты долга суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в общей сумме 8 119 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 491 981,84 руб., в том числе 132 980,72 руб. – основной долг, 70 323,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 288 677,41 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 119 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов