Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело №2-181/2017

Строка отчёта 2.109


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора Мглинского района Брянской области Фещукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с данным иском, с учётом уточнений в судебном заседании, по следующим основаниям.

Она является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, которое было приватизировано ею в ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире проживает её бывший супруг ФИО4, в браке с которым она находилась с ДД.ММ.ГГГГ

В январе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ушёл на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> принадлежащее его матери.

При этом ФИО4 забрал из квартиры свои личные вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании квартирой не имеет, членом её семьи не является, у него имеются отношения с другой женщиной.

Добровольно сняться с регистрационного учёта ФИО4 не желает, что создаёт ей препятствия в продаже квартиры.

Просила прекратить право пользования ФИО4 указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным выше доводам, кроме этого, пояснила, что во время совместного проживания в квартире ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, у них происходили постоянные ссоры, он избивал её.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опять устроил домашний скандал, после чего между нею, ФИО4 и их совершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО5 состоялся разговор, в ходе которого сын, успокаивая отца, сказал, что в их жизни нужно что-то менять, после чего ФИО4, ничего не говоря, выбежал из дома и с того времени в квартире не проживает.

Личные вещи и телевизор ФИО4 забирал из квартиры позднее, в основном, в её отсутствие, а ДД.ММ.ГГГГ также в её отсутствие, забрал поливной шланг, водяной насос.

Каких-либо препятствий для проживании в квартире ФИО4 никто и никогда не создавал, тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ он живёт у матери и намерений возвращаться в квартиру не проявляет.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что из спорной квартиры он выселился вынужденно, из-за постоянных ссор с бывшей супругой ФИО1 и её матерью ФИО2, которые ругали его, создавали в квартире напряжённую обстановку.

Чтобы избежать скандалов, он ушёл жить к своей матери, у которой имеется собственный дом в этом же населённом пункте.

Какой разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ у него с бывшей супругой и их детьми, он не помнит, но из квартиры его никто не выгонял и препятствий с пользовании ею ему никто не чинил и не чинит, на данный момент он не определился, будет ли в дальнейшем проживать в квартире, предметы домашней обстановки, которые он приобретал с бывшей супругой, он из квартиры забирать не намерен.

В то же время, постоянно проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ он за счёт собственных средств и личного трудового участия достраивал её, ремонтировал, поэтому считает, что может быть зарегистрированным в ней.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она проживает в спорной квартире с семьёй своей дочери ФИО1 Ответчик ФИО4 проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него с ФИО1 происходили постоянные ссоры, причиной которых было злоупотребление им спиртными напитками. В ходе ссор в нетрезвом состоянии ФИО4 повреждал предметы домашней обстановки, ФИО1 с дочерью убегала от него к его матери. Она в отношения дочери и ФИО4 не вмешивалась. После ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО4 во время очередной ссоры состоялся разговор с ФИО1 и их детьми, при котором она не присутствовала, он ушёл из квартиры и больше в ней не проживет. Личные вещи он забрал позже, препятствий для проживания в квартире ему никто не создаёт.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска и показал, что у его отца ФИО4 во время проживания в спорной квартире происходили постоянные скандалы с его (ФИО3) матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время очередного скандала мать, он и сестра поговорили с отцом, после чего тот ушёл из квартиры и больше в ней не проживет. Никто не препятствует отцу вернуться в квартиру, но он не изъявляет такого желания.

Третье лицо ФИО5, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Помощник прокурора Фещуков А.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО8. ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, суд применяет ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из факта проживания в жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Также следует иметь в виду, что согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 (до замужества – ФИО13) Г.А. был заключен брак (копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В период брака у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельство о рождении серии III-МД № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии I-МД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно её объяснению, в связи с работой в должности учителя в Шумаровской средней общеобразовательной школе Мглинский районный отдел образования предоставил для проживания квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Мглинским районным отделом образования и ФИО1 был заключён договор приватизации указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> на семью из 4-х человек, что также подтверждается регистрационным удостоверением Мглинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на данное жилое помещение.

В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно домовой книге, справке сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО1, её дети ФИО5 и ФИО3, мать ФИО2, а также ФИО4

ФИО4, который проживал в квартире с ФИО1 и их детьми ФИО3 и ФИО5 со дня её предоставления, в приватизации не участвовал, согласие на приватизацию квартиры ФИО1 выразил в поданном ею заявлении, имеющемся в деле.

Стороны не отрицают, что ФИО4 имел равное право с ФИО1 на приватизацию квартиры, поскольку состоял с ней в браке, они вели общее хозяйство, проживая совместно в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

О прекращении семейных отношений между ФИО4 и ФИО1 свидетельствует не только расторжение брака в судебном порядке, но и отсутствие между ними взаимной заботы и уважения, неоднократные ссоры, что стороны не отрицают, а также применение ФИО4 физического насилия, угрозы убийством в отношении ФИО1 (приговор мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4), его выселение из спорной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает в спорной квартире, местом его жительства является жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий согласно похозяйственной книге его матери ФИО6

Применяя вышеуказанные положения законодательства и его разъяснения вышестоящей судебной инстанцией по спору о наличии у ФИО4 права пользования квартирой по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом обстоятельств настоящего дела доказывание фактов прекращения семейных отношений истца и ответчика, выселения ФИО4 из квартиры, срока непроживания в ней возложено на истца.

Опровержение данных обстоятельств, а также доказывание вынужденного и временного характера его выезда из спорной квартиры, создание препятствий в пользовании им квартирой, исполнение обязанностей им по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложено на ответчика ФИО4

Истцом представлены доказательства в подтверждение фактов, подлежащих доказыванию ею, и ответчик их не оспаривает.

В то же время ответчиком ни одного из обстоятельств, которые следует доказывать ему и которые положены в основу его возражений, не подтверждено.

Как следует из объяснения ФИО4, им было принято самостоятельное решение выселиться из квартиры из-за неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО1 и её матерью ФИО2, с которыми у него происходили постоянные ссоры.

Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца ФИО1, третьих лиц ФИО3 и ФИО2, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7, родная сестра ФИО4, показала, что вследствие злоупотребления ФИО4 и его тещей ФИО2 спиртными напитками между ними, а также ФИО1, поддерживающей свою мать ФИО2, происходили постоянные ссоры, поэтому она и её мать ФИО6 посоветовали ФИО4 перейти жить к матери, что тот и сделал.

Об этом же суду пояснила свидетель ФИО6, мать ответчика.

Участковый уполномоченный полиции ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он беседовал с ФИО3, после того, как тот выселился из квартиры, при этом тот не говорил, что сделал это вынужденно.

Конфликтные же отношения с собственником жилого помещения или иными лицами, проживающими в жилом помещении, на которые ссылается ответчик, сами по себе могут свидетельствовать о вынужденном характере выезда бывшего члена семьи из жилого помещения только тогда, когда из-за поведения собственника жилого помещения или членов его семьи бывший член семьи собственника жилого помещения не может более находиться в одном помещении с ними.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, ответчик, его сестра ФИО7 и мать ФИО6 подтвердили, что виновником ссор между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой был и сам ФИО4, который после употребления спиртных напитков скандалил с ФИО2 и с бывшей супругой.

Как следует из приговора мирового судьи мирового судебного участка № 42 Мглинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в нанесении побоев ФИО1 и угрозе убийством в отношении неё, что произошло также в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 оставил квартиру, между ним и семьёй истца ФИО1 произошёл конфликт, вынудивший его выселиться из квартиры, суду также не представлено.

Таким образом, вина ответчика в возникновении конфликтов между ним и собственником жилого помещения, членами семьи последнего свидетельствует, что конфликтные отношения не могут служить достаточным обстоятельством, подтверждающим вынужденный характер его выселения из спорного жилого помещения.

Поскольку сами по себе конфликтные отношения не могут являться единственным и достаточным доказательством того, что бывший член семьи собственника жилого помещения вынужденно выселился из жилого помещения, должно быть подтверждено, что со стороны собственника жилого помещения или иных лиц ему чинились препятствия для проживания в нём.

Однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчик не представил.

Напротив, он подтвердил, что самостоятельно, без каких-либо препятствий забрал из квартиры свои личные вещи, телевизор, поливочный шланг, водяной насос, вернуться в спорную квартиру не пытался, а обстоятельств, при которых он оставил жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, не помнит и не настаивает на том, что его вынудили оставить жилое помещение в тот день.

Также он пояснил, что определённых планов относительно дальнейшего проживания в спорной квартире у него нет, мебель, стиральную машину, приобретённые совместно с ФИО1, он забирать себе из квартиры не намерен и позволяет ими пользоваться членам бывшей семьи, против снятия с регистрационного учёта возражает только потому, что им вложены собственные средства в спорную квартиру.

Данные обстоятельства, подтверждённые ответчиком, не только не подтверждают чинение ему препятствий в пользовании квартирой, но и подтверждают, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Срок, в течение которого ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, составляющий более полутора лет, с учётом того, что в течение этого времени он никоим образом не изъявил желания пользоваться жилым помещением, попыток вселения в него не предпринимал, его судьбой не интересовался, коммунальные платежи не вносил, забрал свои личные вещи, телевизор, также достаточен для вывода о том, что его непроживание носит постоянный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что он по собственному волеизъявлению, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая данные обстоятельства, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований, так как добровольный отказ от права пользования жилым помещением влечёт прекращение права пользования им.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку удовлетворение иска о прекращении права пользования жилым помещением основано на установлении судом факта утраты права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 24 июля 2017 г.