Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-3084/2019;)~М-2936/2019 2-3084/2019 М-2936/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-120/2020

К делу №2-120/2020 УИД 23RS0014-01-2019-003912-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 21 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании завещания, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО4, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО3, недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка, площадью 789 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 60,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди к имуществу умершего отца. В установленный законом срок он обратился к нотариусу Динского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, однако в нотариальной конторе ему пояснили, что имеется завещание ФИО5, согласно которому он завещал всё свое имущество ответчику ФИО3. Считает, что содержание завещания не соответствовало воле его отца, т.к. в момент совершения сделки, отец в силу имеющихся у него психических заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. С 2012 года отец состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «Выраженное органическое расстройство личности, тревожно-депрессивный синдром, последствия перенесенного ОНМК (неуточненной давности) рассеянная мелкоочаговая недостаточность, моторная дизартрия, выраженные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения». ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, в связи с перенесенным потрясением, связанным со смертью жены, состояние отца резко ухудшилось, он практически перестал самостоятельно себя обслуживать, утратил контроль над тазовыми органами, не узнавал окружающих, полностью перестал спать и говорить. Завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через четыре дня, после похорон матери, состоявшихся первого апреля 2019 года. После похорон отец практически не мог самостоятельно передвигаться, не мог говорить; понять что-либо из того, что он говорил было невозможно, не понимал текущей ситуации. Как он мог, при таком состоянии здоровья, совершить данную сделку неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ Динская ЦРБ МЗКК с диагнозом ХОБЛ тяжелое течение, обострение, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, ИБС, кардиосклероз. ХСН 2-А ст.3 ФК na NYHA, ДЭП 2 ст. смешанного генеза, эмоционально-волевые нарушения, выраженный депрессивный синдром. Был выписан домой без улучшений. В связи с существенным ухудшением здоровья, неадекватным поведением, ДД.ММ.ГГГГ отец был осмотрен врачом-психиатром <адрес>ной поликлиники. Диагноз: выраженное органическое расстройство личности, тревожно-депрессивный синдром. Назначено лечение препаратом «Галоперидол». ДД.ММ.ГГГГ отец был помещен в отделение паллиативной медицинской помощи № ГБУ Хоспис МЗ КК, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Лечение результатов не принесло и ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Истец полагает, что отец не мог выразить свою волю путем составления завещания, а также каким-либо иным путем, поскольку в силу прогрессирующего психического заболевания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ч. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По делу проведена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 при жизни и в юридически значимый момент (05.04.2019г.) обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистой патологией (дисциркулятоная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза) (F 07.01 по МКБ-10). В представленной медицинской документации отражено прогредиентное ухудшение психического состояния ФИО5 с 2012г. ФИО5 на момент составления завещания от 05.04.2019г. не мог по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Для разрешения вопроса о состоянии ФИО5 в момент составления завещаний необходимы специальные познания. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении по определению суда. Ответы на все поставленные перед экспертами вопросы получены, а, следовательно, нет оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные медицинские документы, приняты во внимание объяснения истца, ответчика, материалы гражданского дела.

Суд признает убедительным и допустимым доказательством заключение комиссии экспертов, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признает завещание, составленное, 05.04.2019г. ФИО5 в пользу ФИО3 недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Судебная экспертиза проведена экспертом без предварительной оплаты расходов в полном объеме, в соответствие с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

Ввиду указанных норм закона с ответчика в пользу ГБУЗ «СКПБ №» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО4 совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ «СКПБ №» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края ФИО1