Приговор № 1-63/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, а также ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в слободе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2015 года, состоящего в должности командира отделения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, слобода Кашары, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО1 проживал в по месту своего фактического жительства, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации.

При этом ФИО1 в гражданской одежде прибывал не более трех раз на непродолжительное время в расположение войсковой части №, однако не приступал к исполнению обязанностей военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в военный следственный отдел по Мулинскому гарнизону, где заявил о себе, чем было прервано его уклонение от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении регламента служебного времени, он не явился на службу в войсковую часть №, поскольку подал рапорт на увольнение с военной службы и полагал, что его уволят и для этого присутствие на службе не было обязательным. Одновременно с этим он хотел отдохнуть от прохождения военной службы. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный следственный отдел по Мулинскому гарнизону и заявил о себе.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени и в последующем в расположение воинской части прибывал не более трех раз, но служебные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что последний обратился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Мулинскому гарнизону.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период времени с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ сержанту ФИО1 освобождения от исполнения обязанностей военной службы не предоставлялось.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При исследовании у ФИО1 клинических признаков алкогольной, наркотической и иной зависимости не выявлено. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 годен к военной службе в Вооруженных силах РФ.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом изложенного действия ФИО1, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу в войсковую часть № и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства прибытие ФИО1 в военный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку к указанной дате органы предварительного следствия уже обладали необходимой информацией о совершении ФИО1 воинского преступления, что было известно и самому подсудимому.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется в целом положительно, при этом чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО1 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ.

Одновременно с этим по этим же основаниям суд считает возможным применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат адвокатам ФИО6 и ФИО5, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.И. Носко