Решение № 2-2588/2025 2-2588/2025~М-2005/2025 М-2005/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2588/2025

Дело № 2-2588/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003453-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничникове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес> (К№), признать право собственности на него за муниципальным образованием «Городской округ Коломна».

В судебное заседание истецАдминистрация Городского округа Коломна Московской области явку представителя не обеспечил, был извещен о времени и месте слушания по делу. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с нормативными положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных отношений <адрес> Коломна в лице начальника Управления ФИО6 и ФИО2 был заключен договор № о передаче спорного жилого помещения в собственность гражданина.

В дальнейшем ФИО2 продала указанное жилое помещение ФИО7 в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 затем продал данную квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного между ними муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № для нужд детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данное жилое помещение было предоставлено ребенку ФИО8 на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем в результате проверки Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области обнаружило, что право собственности на спорную квартиру вновь было зарегистрировано за ответчиком на основании договора № о передаче спорного жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, и суд, принимая во внимание факт наличия сведений о принятии необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Московской области было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания по делу, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Собственнику в силу п.1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.53).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна и ФИО2 был заключен договор № о передаче спорного жилого помещения в собственность гражданина.

В дальнейшем ФИО2 продала указанное жилое помещение ФИО7 в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 затем продал данную квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного между ними муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № для нужд детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данное жилое помещение было предоставлено ребенку ФИО8 на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем право собственности на спорную квартиру вновь было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора № о передаче спорного жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства и полагает исковые требования Администрации Городского округа Коломна Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 нажилое помещение – квартиру с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение – квартиру с К№, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Городской округ Коломна».

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения последней записи о переходе права собственности на жилое помещение к ФИО1, регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Городской округ Коломна» органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко