Решение № 2А-5148/2026 2А-5148/2026~М-2956/2026 М-2956/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-5148/2026

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела –старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела –старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя <адрес> РСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6:

- приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности;

- возобновить исполнительное производство по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и довзыскать проценты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб..

Свои требования мотивирует тем, что в производстве <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденное основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.. Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Однако также судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО2: проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности и взыскать с должника <данные изъяты> руб. По настоящее время ответ на вышеуказанную жалобу не поступил. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 130 684,6 руб.

02.02.2026г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Так, согласно исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ею произведен расчет: проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,01% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35).

Согласно представленного расчета судебного пристава – исполнителя, неустойка должна быть взыскана ДД.ММ.ГГГГ.= 308 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с должника ФИО8 необходимо до взыскать в пользу ИП ФИО2 проценты + неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Однако, на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. указанный расчет неустойки судебным приставом – исполнителем не произведен.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать неправомерным, а административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, права и законные интересы ИП ФИО2 в данной части не нарушены и не требуют дополнительного восстановления.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец в электронной форме направил в адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> жалобу на действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в 11:09).

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1-2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Сведений о рассмотрении указанной жалобы в установленном законом порядке материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в части нерассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в рамках исполнительного производства №-ИП суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать должностное лицо совершать конкретные действия, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП в рамках исполнительного производства № №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за деятельностью подразделения, подлежат отклонению.

Также в суд поступило заявление ФИО3, являющейся заинтересованным лицом по административному делу, о взыскании с ИП ФИО2 понесенных судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец против удовлетворения данного заявления возражал, считая его необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

Согласно ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Как следует из смысла вышеприведенных законоположений к процессуальным действиям заинтересованного лица, способствующим принятию судебного акта, относятся заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на административный иск.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и адвокатом ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг по подготовке возражений по административному делу №, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., о чем представлен ордер и квитанция.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО9 не принимал участие в судебных заседаниях. ФИО3 также участия в судебном заседании не принимала, представила возражения на административный иск.

Учитывая характер процессуального поведения заинтересованного лица, не способствовавшего принятию данного судебного акта, то что административные исковые требования удовлетворены в части, оснований для взыскания с ИП ФИО2 понесенных заинтересованным лицом судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела –старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в части нерассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО11