Решение № 2-5528/2023 2-697/2024 2-697/2024(2-5528/2023;)~М-5587/2023 М-5587/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-5528/2023

2-697/2024

61RS0005-01-2023-007541-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее Минимущество РО) обратился в суд с настоящим иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что в государственной собственности РФ находится земельный участок площадью 13669 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0062315:22, расположенный по адресу: <...>. Собственником объекта недвижимого имущества с КН 61:44:0062315:125, расположенного на указанном земельном участке является ФИО2 Договор аренды между сторонами отсутствует. Письмом от 20.06.2023 года ответчику было предложено заключить договор аренды, однако ФИО2 уклоняется от заключения договора. Представитель истца полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 земельным участком пользуется, однако земельный налог не уплачивает, равно как и арендные платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель Минимущества РО обратился в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 29.03.2021 года по 31.05.2023 года в размере 67612,24 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2021 года по 31.05.2023 года в размере 8064,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов, закрепленных в Земельном кодексе РФ и изданных в соответствии с ним иных актах земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (ч.1). Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Как закреплено в ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч.2 ст.1104 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании установлено, что в государственной собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 13669 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости с КН №, расположенного на указанном земельном участке, является ФИО2 Договор аренды между сторонами заключен не был.

Факт использования земельного участка ответчиком оспорен не был.

Расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 года № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области».

Нежилое помещение с КН № находится в здании с КН № в отношении которого решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А-53-13564/20 в соответствии с судебной экспертизой СЧУ «ростовский центр судебных экспертиз» от 05.07.2021 № 0204/Э установлена площадь земельного участка необходимая для эксплуатации, равная 915,6 кв.м (66984/1000000 от общей площади земельного участка). Таким образом, площадь земельного участка необходимая для эксплуатации нежилого помещения с КН № составляет 219,74 кв.м

С учетом изложенного выше, суд полагает заявленные истцовой стороной требования подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 67 612,24 руб. за период с 29.03.2021 года по 31.05.2023 года.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу п.п. 2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым- десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до ведения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория (п.п.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного моратория составлял 6 месяцев (с 01 апреля по 01 октября 2022 года).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений по их применению, в период действия моратория для юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прямо указан перечень должников, на которых введенный мораторий не распространяется. При этом, ответчик к числу должников, перечисленных в указанном пункте, не относится.

Таким образом, последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется и на ответчика, в связи с чем в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком денежного обязательства не начисляются. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.07.2021 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 31.05.2023 года.

Учитывая сумму основного долга 67 612,24 руб., применительно к требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 года) составляют 7532,74 руб., в указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 67 612,24 руб., начиная с 01.06.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2454,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <...> ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с 29.03.2021 года по 31.05.2023 года в размере 67612,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 7532,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 67612, 24 руб., начиная с 01.06.2023 года до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2454,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...