Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 сентября 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 - адвоката Комарова А.Е.,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о демонтаже газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения требований, с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о демонтаже газопровода, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1143 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 768 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 543 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. На указанных земельных участках расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Ответчиком ФИО3 возведен наземный газопровод низкого давления к дому ### по <...> в <...>. Указанный газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему истцу. 09.03.2017г. ответчикам была направлена претензия, в которой истец требовала демонтировать самовольно возведенный газопровод, претензия получена 11.03.2017г. До настоящего времени газопровод не демонтирован. Возведение газопровода на земельном участке истца осуществлено ФИО3 без получения согласия ФИО1 и нарушает её права на беспрепятственное пользование принадлежащим ей земельным участком. В связи с указанными обстоятельствами и на основании п.2 ч.1. ст.60 ЗК РФ, ст.222, 301, 304 ГК РФ истец ФИО1 просит суд обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести (демонтировать) наземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм к дому 6 по <...> в <...>, расположенный на территории земельного участка площадью 1143 кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, <...> с/п, <...>; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право произвести работы по сносу (демонтажу) газопровода самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО3, ФИО4, ФИО5 со взысканием с них необходимых расходов.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что наличие газопровода на земельном участке, собственником которого является ФИО1, существенно нарушает права истца по пользованию участком. Своего согласия на возведение газопровода истец не давала, заказчиком строительства газопровода не являлась, доверенности ФИО3 не выдавала. Заказчиком строительства газопровода являлся ФИО3, газопровод построен на неотведенном в этих целях земельном участке в отсутствие согласия собственника, в связи с этим является самовольной постройкой. В период строительства газопровода ФИО1 отсутствовала, строительство осуществлялось без её ведома. Газопровод подведен к дому № 6, собственниками которого в настоящее время являются ФИО4, ФИО5, через него осуществляется газоснабжение указанного дома, на баланс АО «Газпром газораспределение Владимир» газопровод не передавался

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что в 2005 году он как заказчик осуществлял строительство газопровода от <...> дому ### по <...> через земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий его сестре ФИО1, поскольку с ФИО1 и её супругом ФИО7 имелась договоренность о покупке им у ФИО7 земельного участка по адресу: <...>. Договор купли-продажи земельного участка был заключен после строительства газопровода. Действия по строительству газопровода он осуществлял на основании доверенности, выданной ему ФИО1, которая у него не сохранилась.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают, реализовали право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - адвокат Комаров А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что спорный газопровод был построен и возведен на законных основаниях, в установленном порядке и не является самовольной постройкой. Доказательства нарушения прав истца наличием на земельном участке газопровода отсутствуют, газопровод не препятствует строительству дома на участке истца. По заявленным ФИО1 исковым требованиям представитель ответчиков ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку газопровод введен в эксплуатацию в 2005 году, а исковые требования заявлены в 2017 году.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный газопровод построен в соответствии со строительными нормами и правилами. Заказчиком строительства газопровода являлся ФИО3 На прохождение газопровода через земельный участок необходимо согласие собственника участка. Документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на проведение газопровода по участку истца, в настоящее время в обществе отсутствуют. Спорный газопровод на баланс их общества не передавался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, учитывая характер исковых требований ФИО1, суд полагает, что оснований для применения по ним срока исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено представителем ответчиков, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.04.1993г. ### ###, выданного администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района Владимирской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1143 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, <...> с/п, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2008г. Границы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, поставлены на кадастровый учет.

Прохождение спорного газопровода к ### по <...> по указанному земельному участку истца подтверждается отчетом о проведении землеустроительных работ (обследование границ земельного участка) от 24.04.2017г., выполненным ООО «Фирма Владгео».

В соответствии с сообщением АО «Газпром газораспределение Владимир» надземный газопровод низкого давления к ### по <...> в <...> (заказчик ФИО3) построен в 2005 году ООО «Газпром-Владимир» в соответствии с проектной документацией, выполненной трестом «Владимиргоргаз». Согласование прохождения трассы газопровода по смежным земельным участкам является функцией заказчика.

Факт осуществления строительства спорного надземного газопровода заказчиком ФИО3 подтверждается представленными АО «Газпром газораспределение Владимир» документами: техническими условиями на газификацию от 27.07.2005г., планом и схемой газопровода, строительным паспортом газопровода, актами освидетельствования скрытых работ от 09.11.2015г., 15.11.2015г., актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.12.2005г.

19.12.2005г. между ОАО «Владимироблгаз» и ФИО3 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, газопроводов и сооружений на них.

21.12.2005г. между ФИО7 (супругом ФИО1) и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 1086 кв.м, с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство газопровода осуществлялось ответчиком ФИО3 до приобретения в собственность земельного участка по указанному адресу.

17.08.2007г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.12.2005г., технического паспорта от 21.03.2007г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 252,2 кв.м, по адресу: <...>.

04.08.2010г. в результате раздела земельного участка площадью 1086 кв.м, с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>, образованы два земельных участка площадью по 543 кв.м каждый с кадастровыми номерами ### и ###.

12.08.2010г. зарегистрированы права собственности ФИО3 на часть жилого дома (комнаты), общей площадью 123,9 кв.м, по адресу: <...>, и на часть жилого дома (комнаты), общей площадью 126,5 кв.м, по адресу: <...>.

26.08.2010г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем части жилого дома (комнат), по которому в собственность ФИО5 переданы земельный участок площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...> с/п, <...>, имеющий кадастровый ###, и часть жилого дома (комнаты), общей площадью 126,5 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 06.12.2011г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО4 передана в собственность часть жилого дома (комнаты), общей площадью 123,9 кв.м, находящаяся по адресу: <...>; земельный участок площадью 543 кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

На основании соглашения о перераспределении земельного участка от 24.02.2016г. из земельного участка с кадастровым номером ### образован земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 768 кв.м, предоставленный в собственность за плату ФИО4

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время права на строение, к которому подведен спорный газопровод, зарегистрированы за ответчиками следующим образом: за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 252,2 кв.м, по адресу: <...>; ФИО4 является собственником жилого помещения, общей площадью 123,9 кв.м, по адресу: <...>; ФИО5 является собственником жилого помещения, общей площадью 126,5 кв.м, по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются делами правоустанавливающих документов, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями от 18.08.2017г., представленными Владимирской областной нотариальной палатой, доверенности от ФИО1, ФИО7 в период с 2004 года по 2005 год на имя ФИО3 нотариусами нотариального округа города Владимир и Суздальского нотариального округа не удостоверялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный газопровод возведен ответчиком ФИО3 на земельном участке, собственником которого является истец ФИО1, при этом своего согласия на прохождение газопровода по её участку ФИО1 заказчику строительства ФИО3 не давала, доказательств обратного, а также того, что заказчиком строительства газопровода являлись ФИО1 или её супруг ФИО7, суду не представлено. Право собственности на газопровод не зарегистрировано, в настоящее время газопровод используется ФИО4, ФИО5 для газоснабжения принадлежащих им жилых помещений.

Нахождение спорного газопровода на территории земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, нарушает права истца по пользованию данным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований истца, поскольку демонтаж самовольно возведенного газопровода восстановит нарушенное право собственности. При этом суд учитывает, что предлагаемый способ защиты права в виде демонтажа газопровода будет отвечать принципу справедливости и является соразмерным объему нарушенного права истца, а газоснабжение домовладений ответчиков может быть осуществлено иным образом, в обход земельного участка истца.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 о демонтаже газопровода, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, подлежат удовлетворению полностью, при этом на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками, - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в течение установленного срока суд на основании ч.1 ст.206 ГПК РФ считает необходимым предоставить истцу ФИО1 право произвести работы по демонтажу газопровода за счет ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с взысканием с них необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать надземный газопровод низкого давления к дому ### по <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение установленного срока решения суда предоставить ФИО1 право произвести работы по демонтажу газопровода за счет ФИО3, ФИО4, ФИО5 с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 4 октября 2017г.