Решение № 2-417/2018 2-417/2018 (2-5404/2017;) ~ М-4953/2017 2-5404/2017 М-4953/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-417/2018

Решение изготовлено в полном объеме 19.02.2018 года

Дело № 2-417/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.31), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в размере 88 449 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по оплате почтовых расходов на общую сумму в размере 961 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. на 4 км (к <адрес>) ФАД А107 Московского малого кольца произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак АН 058 ЕЕ, под управлением ФИО6, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО2 Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, которая нарушила п. 9.10 ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак АН 058 ЕЕ, принадлежащей ей (ФИО1), были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению составляет 88 449 руб. 44 коп., которую она просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истица, ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки не представила, возражений не направила.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. на 4 км (к <адрес>) ФАД А107 Московского малого кольца произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и в собственности ФИО1, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.10).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № представленного истцом в обоснование своих требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, составляет 88 449 руб. 44 коп. (л.д.12-19).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, отсутствие у ответчика ФИО2 договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, размер которого составляет 88 449 руб. 44 коп., с учетом того, что ответчиком данная сумма, а также вина в ДТП, не оспорены, ответственность в случае причинения вреда в установленном законом порядке не застрахована, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 88 449 руб. 44 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов оплате оценочной экспертизы в размере 4 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по оплате почтовых расходов на сумму в размере 961 руб. 57 коп., в обоснование которых представлены: нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с переводом на русский язык (6-8) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по переводу документов на сумму в размере 1 700 руб. (л.д.21); договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.22); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.33); договор №К от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на сумму в размере 4 500 руб. (л.д.11); копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о ее отправке на сумму 468 руб. 80 коп. (л.д.20); копия квитанции об оплате телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 492 руб. 77 коп. (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, документально подтвержденные судебные расходы, которые являются необходимыми, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате оценочной экспертизы, по оплате юридических услуг, по оплате нотариальных услуг, по оплате почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 88 449 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 961 руб. 57 коп., а всего взыскать 110 911 руб. 01 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Председательствующий судья А.Е. Трощило