Решение № 2-1387/2024 2-1387/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1387/2024

УИД 61RS0№-31

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-строительному кооперативу «Колос-2»», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является членом ГСК «Колос-2» и владельцем гаража №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенного в составе гаражного кооператива по адресу: <адрес>. Гаражный бокс был приобретен у прежнего владельца – ФИО5. Переход права на гараж был оформлен в правлении ГСК «Колос-2» ДД.ММ.ГГГГ путем исключения прежнего владельца из членов кооператива и включения нового владельца гаража.

В течение 10 лет истец регулярно оплачивает членские взносы и несет бремя содержания гаража.

Спорный гараж был возведен на земельном участке с КН №, отведенном под строительство гаражей решением Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями разрешено проектирование и строительство гаражных боксов, а также утверждены списки членов ГСК для строительства соответствующих гаражных боксов на земельном участке по <адрес>.

В последующем постановлением мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой перерегистрации» земельного участка по <адрес>, занимаемого капитальными гаражами ГСК «Колос-2» были сформированы границы и предоставлен сроком на 15 лет земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, а также данному земельному участку присвоен адрес: «<адрес>».

Истец обратился с заявлениями в Управление Росреестра по РО о постановке гаража на кадастровый учет, как ранее учтенного и регистрации на него права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, так как в качестве документов-оснований на государственный учет были поданы справки от кооператива, о том, что гаражи значатся за истцами, но данные справки не являются документами, соответствующими требованиям законодательства РФ, необходимыми для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, в порядке, предусмотренном ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В порядке досудебной подготовки, в отношении гаража №, расположенного в ГСК «Колос-2» было подготовлено заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м. представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 5,5*3,49м высотой 2,35м. Указанный гаражный бокс расположении в общем ряду с соседними гаражами и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – ж/бетонные блоки; наружные стены – ж/бетонные, кирпичные; перекрытие – ж/бетонное; кровля – рулонная; полы – бетонные; ворота – металлические; электроосвещение – скрытая проводка.

Указанный гаражный бокс находится в границах отведенного земельного участка, соответствует противопожарным требованиям безопасности, всем необходимым требованиям и характеристикам, предусмотренным законодательством РФ, а также не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный в составе ГСК «Колос-2» по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ГСК «Колос-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, ранее изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым доказательств со стороны истца о внесении паевых взносов не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат подтверждения факта ввода в эксплуатацию гаражного бокса №. Также представитель ответчика полагает, что истец не доказал, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан. Более того, представитель ответчика обратил внимание суда на тот факт, что срок аренды земельного участка составлял 15 лет. Более 10 лет с момента окончания срока аренды ГСК бездействовал не пытался приватизировать земельный участок, за продлением срока аренды в орган местного самоуправления не обращался. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону направил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ГСК «Колос-2» не имеется договора аренды земельного участка. В настоящее время ГСК самовольно занимает земельный участок по <адрес> с КН №, документы, подтверждающие права ГСК»Колос-2» на земельный участок представлены не были. Возведение спорного гаража осуществлялось без правоустанавливающих документов на земельный участок, гараж не имеет контуров с указанием координатных данных, неизвестно также его месторасположение относительно участка с КН № Гараж был приобретен истцом также без правоустанавливающих документов ни на гараж, ни на земельный участок. Кроме того, ответчик полагает, что спорный гараж является самовольно возведенной постройкой. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о правопредшественнике ГСК «Колос-2», требования к которому заявлены истцом. Само по себе указание в уставах организаций на правопреемство, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие такого юридического факта, не создает правовых последствий. Наличие списков членов организации также не является основанием для вывода о правопреемстве юридического лица. Прав на землю, как необходимое условие права собственности на самовольную постройку, у истца не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат заключение государственной экспертизы, выполнение которой в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями. На основании изложенного, представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону, учитывая что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие принципиальное значение для рассмотрения дела по существу, считает заявленные требования о признании права собственности на самовольно возведенный гараж необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явивишихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О разрешении ГСК «Колос производства проектно-изыскательских работ и строительства пристройки к существующим подземным гаражам по <адрес>», ГСК «Колос» разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству пристройки к существующим подземным гаражам на земельном участке площадью 0,14 га в полосе отвода железной дороги по <адрес>.

Решением Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении пристройки гаражей к автокооперативу «Колос» по <адрес>» разрешено производство изыскательских работ по строительству пристройки к существующим гаражам, а также утверждены списки членов ГСК для строительства соответствующих гаражных боксов на земельном участке по <адрес>.

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой перерегистрации земельного участка по <адрес>, занимаемого капитальными гаражами ГСК «Колос-2» земельный участок, площадью 0,092 га, по <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 15 лет.

На основании акта об установлении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ капитальным гаражам присвоен адрес: «<адрес>».

Ш.А.А. принят в члены ГСК «Колос-2», за ним закреплен гаражный бокс № в составе ГСК «Колос-2» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников (владельцев) гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГСК «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. в соответствии с заявлением и вступительным взносом является членом ГСК «Колос-2». Гаражный бокс в ГСК «Колос-2», расположенный по адресу: <адрес> за номером 8 значится за Ш.А.А. Задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии и иных платежей, за ним не имеется.

Нежилое здание – гаражный бокс №, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Как пояснил истец, он длительное время владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку на регистрацию не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие (возникновение) права собственности на гараж.

В опровержение доводов о том, что при возведении гаража допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцом представлено заключение специалистов <данные изъяты> №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м. представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 5,5*3,49м, высотой 2,35м. Указанный гаражный бокс расположении в общем ряду с соседними гаражами и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – ж/бетонные блоки; наружные стены – ж/бетонные, кирпичные; перекрытие – ж/бетонное; кровля – рулонная; полы – бетонные; ворота – металлические; электроосвещение – скрытая проводка.

Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Колос-2» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*. Техническое состояние конструктивных элементов гаража – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Набор конструктивных элементов здания исследуемого гаражного бокса соответствует требованиям сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений, где в характеристике здания указано, что гаражи состоят из следующих основных конструктивных элементов: фундаментов бутовых, бутобетонных и бетонных; стен кирпичных или из блоков; перекрытий деревянных, железобетонных; кровель железных, рулонных, асбестоцементных и черепичных, полов бетонных, цементных, асфальтовых и дощатых.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания конструктивные элементы гаражного бокса № соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

Исследуемый гаражный бокс №, I группы капитальности, расположенный в ГСК «Колос-2» по адресу: <адрес> по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам обеспечивает хранение автотранспортных средств I категории согласно ОНТП-01-91 «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорт» и соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаражного бокса №, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 «Складские здания и сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения, согласно требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

Габаритные размеры въездного проема исследуемого гаражного бокса № составляет 2,5*2,0 м, что соответствует требованиям п.6.16 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Исследуемый гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах отведенного земельного участка.

Размещение гаражного бокса № в ГСК «Колос-2» по адресу: <адрес>, соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельным параметрам застройки, регламентированным ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны «Правил землепользования и застройки <адрес>».

Расположение исследуемого гаражного бокса по отношению к строениям, находящимся на соседних земельных участках соответствует требованиям п.11.34 СП 42.133330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 113.13330.2016 «СНиП 21-020-99 Стоянка автомобилей».

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы специалиста подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Ответчиками доказательств неправильности и необоснованности выводов заключения специалиста №-З от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиками гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиками, как и третьими лицами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд полагает, что указанные лица должны нести риск несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Истец представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанностей по уплате членских взносов, что является одним из оснований для признания за указанным лицом права собственности на возведенный объект.

Истец является членом ГСК «Колос-2» и, соответственно, владеет гаражом на законном основании.

Кроме того, в течение длительного времени орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе указанного строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и их право на данное имущество.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 59 указанного постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

При таких обстоятельствах доводы о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под гаражом основан на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, а также то, что решением исполкома Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Колос» разрешено строительство пристройки к существующим подземным гаражам по <адрес>, истец владеет гаражом на протяжении длительного времени, право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем не оспаривалось, гаражный бокс расположен в границах автогаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользованияг.Ростова-на-Дону, техническое состояние его конструкции работоспособное, при этом решений о сносе гаража не принималось, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.А.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-строительному кооперативу «Колос-2»», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ш.А.А. (паспорт №) право собственности на гараж №, площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.