Приговор № 1-109/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-109/2023

68RS0№-32

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 08 августа 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пахомовой Л.А.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, снят с учета в УИИ 27.05.2023 в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории своего домовладения по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на незаконное изготовление холодного оружия –кастета.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> используя свинец из бывших в употреблении аккумуляторных батарей и подручные средства, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение абзаца 4 п. 1 ст. 6, требований ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 25.02.2022) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для изготовления в качестве оружия предметов ударно- дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях; ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, согласно которого производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, незаконно, в целях личной самообороны самодельным способом изготовил металлический предмет серебристого цвета, имеющий четыре сквозных отверстия (кастет), который перенес для хранения в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес> салоне указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят металлический предмет серебристого цвета, имеющий четыре сквозных отверстия (кастет), который согласно заключению эксперта ЭКО МОМВД России «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, является неклинковым холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), согласно которым в августе ДД.ММ.ГГГГ числа, около 15 часов 30 минут, он, находясь на территории своего домовладения, решил изготовить самодельный кастет из свинца, который собирал из бывших в употреблении аккумуляторных батарей. Кастет изготовил просто так, так как не знал, что делать со свинцом, и хранил его в салоне автомобиля без цели сбыта, либо нанесения им кому- либо телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился на парковке магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где к нему подошли сотрудники уголовного розыска МОМВД России «Уваровский» и пригласили его проехать в отдел полиции. Он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные номера № приехал к отделу ЗАГС <адрес> где к его автомобилю подошли два понятых и дознаватель. На вопрос сотрудников полиции, есть у него при себе либо в автомобиле, запрещенные для свободного оборота на территории РФ предметы: оружие, взрывные устройства, химические вещества, наркотики, он пояснил, что в салоне его автомобиля находится изготовленный им самодельный кастет, который лежит между водительским сиденьем и порогом автомобиля, после чего сотрудники полиции изъяли его у него. О том, что за совершенное им деяние предусмотрена уголовная ответственность, ему известно. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), согласно которым он проходит службу в МОМВД России «Уваровский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> изготовил кастет и может хранить его в своем автомобиле. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МОМВД России «Уваровский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, ФИО1 был обнаружен около магазина <данные изъяты>» в <адрес> и приглашен в МОМВД России «Уваровский». ФИО1 подъехал на парковку отдела ЗАГС по адресу: <адрес>, куда были приглашены дежурный дознаватель ФИО5, в качестве понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом проведения осмотра дежурный дознаватель разъяснила понятым их права и обязанности, а также предложила ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, такие как наркотики, оружие, взрывные устройства и тому подобное. ФИО1 добровольно, без какого- либо на него психологического воздействия, пояснил, что у него в автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № между водительским сиденьем и порогом автомобиля хранится самодельно изготовленный кастет, и указал на место, где хранится кастет. При проведении осмотра между водительским сиденьем и порогом автомобиля находилось металлическо изделие, имеющее прямоугольную форму и отверстия для четырех пальцев. Указанное изделие было изъято, опечатано в установленном порядке;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <адрес> на парковку к зданию ОЗАГС, также с ним был второй понятой- Свидетель №3. На автостоянке рядом с ОЗАГС находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, <данные изъяты> цвета, владелец которой представился ФИО1 На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него при себе либо в салоне автомобиля запрещенные на территории РФ к свободному обороту: оружие, взрывные устройства, химические вещества, наркотики, тот ответил, что в салоне его автомобиля есть кастет, который лежит между водительским сиденьем и порогом автомобиля, он был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, на территории его домовладения, расположенного в <адрес>. Данный кастет был изъят и упакован сотрудниками полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), аналогичным по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, содержание которых раскрыто выше;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра транспортного средства с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, находящегося на территории парковки транспортных средств на <адрес>, рядом со зданием ОЗАГС, изъято металлическое изделие, имеющее прямоугольную форму, с одной стороны имеющее разъем для четырех пальцев;

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия- автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, находящегося на автостоянке около здания ОЗАГС <адрес> по адресу: <адрес>, является неклинковым холодным оружием ударно – раздробляющего действия; кастет изготовлен самодельным способом;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрен кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).

ФИО1, используя свинец из бывших в употреблении аккумуляторных батарей и подручные средства, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, в целях личной самообороны самодельным способом изготовил кастет – неклинковое холодное оружие ударно- раздробляющего действия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны по делу не установлено.

Действия дознавателя в ходе предварительного расследования, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли не соответствовать требованиям закона.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что учитывается судом в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим ему наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: последний полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Об иных смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимого преступления, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, он проживает с семьей, работает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от которого он не отказывался. При этом судом было постановлено о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 4 ст. 223 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд находит возможным не отменять условное осуждение подсудимому по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, поведением осужденного в период испытательного срока, который не допускал нарушений порядка отбытия наказания в виде условного осуждения, испытательный срок не продлялся.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Учитывая личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности применения к виновному положений ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кастет, хранящийся в камере хранения оружия МОМВД России «Уваровский» - уничтожить, если не является вещественным доказательством по другому делу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова