Апелляционное определение № 33-4787/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Кузьменко И.А.

УИД: 61RS0008-01-2025-006134-68 дело № 33-4787/2026 №2-4277 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Горбатько Е.Н., Хомич С.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий, по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» (далее по тексту РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий, в обоснование которого указала на то, что в рамках проведенных РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» 03.10.2024 мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли: магазине «Домашние Полуфабрикаты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выявлении нарушений прав потребителей, согласно которому в указанном магазине в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года, в торговом помещении-зале магазина не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Десерт «Малина», массой 500 г, в количестве 6 пластиковых тар; 2. Десерт «Манго», массой 500 г, в количестве 3 пластиковых тар; 3. Творожная масса «Курага», массой 500 г, в количестве 3 пластиковых тар; 4. Кавказское лакомство «Чурчхела», массой 250 г, в количестве 5 шт.; в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно печенье сдобное «Утро в Париже» с начинкой, массой 2,8 кг., с датой изготовления 27.08.2024 г. и сроком годности до 16.09.2024 г., в количестве 1 упаковки. Мероприятия общественного контроля в предприятии торговли магазина «Домашние Полуфабрикаты» проведены в присутствии продавца магазина НЭС По окончанию фиксации в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей» выявленных нарушений, инспекторами МИА и ХОИ продавцу магазина ответчика было оглашено содержание акта и перечисленные в нем нарушения, предложено дать письменные объяснения в акте, подписать акт и получить его копию. Продавец магазина ответчика с выявленными нарушениями согласилась, подписала составленный в отношении акт, получила его копию. 12.10.2024 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» принято решение, о направлении ответчику извещение о рассмотрении акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 г. в досудебном порядке 25.10.2024 г. в 16:00 час. Также, 12.10.2024 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», посредствам почтового отправления ответчику был направлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо, в котором предлагалось в срок до принятия истцом решения по результатам рассмотрения в досудебном порядке составленного акта предоставить сведения об устранении выявленных нарушений. 25.10.2024 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в отсутствие надлежащим образом уведомленного Ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля в прокуратуру района.

На основании изложенного истец просил суд признать факт осуществления ИП ФИО1 торговой деятельности в магазине «Домашние Полуфабрикаты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением прав потребителей; признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 03.10.2024, выразившиеся в: неустановке в торговом помещении-зале магазина «Домашние Полуфабрикаты», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; - реализации в магазине «Домашние Полуфабрикаты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Десерта «Малина», массой 500 г, в количестве 6 пластиковых тар; 2. Десерта «Манго», массой 500 г, в количестве 3 пластиковых тар; 3. Творожной массы «Курага», массой 500 г, в количестве 3 пластиковых тар; 4. Кавказского лакомства «Чурчхела», массой 250 г, в количестве 5 шт. - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах; - реализации в магазине «Домашние Полуфабрикаты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН товара с истекшим сроком годности, а именно печенья сдобного «Утро в Париже» с начинкой, массой 2,8 кг., с датой изготовления 27.08.2024 г. и сроком годности до 16.09.2024 г., в количестве 1 упаковки; обязать ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, довести до

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт приводит довод о том, что выявленные РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» нарушения были им своевременно устранены и прекращены, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства по делу представленного стороной ответчика акта об утилизации продуктов питания от 4.10.2024.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в магазине установлены средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретаемого товара, при этом установка еще одного средства самостоятельного измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретаемого товара не представляется возможным, поскольку в указанном киоске-магазине торговля осуществляется через окно, покупатели обслуживаются на улице.

Апеллянт выражает несогласие с размером взысканной с него государственной пошлины, полагает, что ее размер подлежит снижению до 3 000 руб., с учетом того, что он является физическим лицом.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 03.10.2024 в связи с поступлением обращения потребителя ИТГ, инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества МИА и ХОИ, в соответствии с ч.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении предприятия торговли магазина «Домашние Полуфабрикаты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе проведения мероприятий общественного контроля представителями истца были выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, вследствие чего был составлен Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2025 «О выявлении нарушений прав потребителей », исходя из которого следует, что в предприятия торговли магазина «Домашние Полуфабрикаты», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, торговую деятельность осуществляет ИП ФИО1

В объекте торговли ответчика были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года, в торговом помещении-зале магазина не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Десерт «Малина», массой 500 г, в количестве 6 пластиковых тар; 2. Десерт «Манго», массой 500 г, в количестве 3 пластиковых тар; 3. Творожная масса «Курага», массой 500 г, в количестве 3 пластиковых тар; 4. Кавказское лакомство «Чурчхела», массой 250 г, в количестве 5 шт.;

- в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно печенье сдобное «Утро в Париже» с начинкой, массой 2,8 кг., с датой изготовления 27.08.2024 г. и сроком годности до 16.09.2024 г., в количестве 1 упаковки.

Мероприятия общественного контроля в предприятии торговли магазина «Домашние Полуфабрикаты» проведены в присутствии продавца НЭС При этом, продавец магазина в период мероприятий представляла ИП ФИО1 на сновании абз. 2, ч. 1 ст. 182 ГУК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по окончанию фиксации в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2025 «О выявлении нарушений прав потребителей» выявленных нарушений, инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества» продавцу магазина ответчика было оглашено содержание акта и перечисленные в нем нарушения, предложено дать письменные объяснения в акте, подписать акт и получить его копию. Продавец с выявленными нарушениями согласилась, подписала акт и получила его копию.

12.10.2024 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» принято решение, о направлении ответчику извещение о рассмотрении акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 г. в досудебном порядке 25.10.2024 г. в 16:00 час. Также, 12.10.2024 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», посредствам почтового отправления ответчику был направлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо, в котором предлагалось в срок до принятия истцом решения по результатам рассмотрения в досудебном порядке составленного акта предоставить сведения об устранении выявленных нарушений.

25.10.2024 г. Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в отсутствие надлежащим образом уведомленного Ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого принято решение о предъявлении исковых требований в судебном порядке.

В подтверждение исковых требований Обществом представлены в дело доказательства: Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2025 «О выявленных нарушениях прав потребителей », видеозаписи и фотографии, решение Правления от 25.10.2025, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.10.2025 «О выявлении нарушений прав потребителей» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами (фото и видео материалами, решением Правления), объяснением представителя истца, является достаточным основанием для подтверждения вины ответчика в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей, учитывая, что его достоверность не была оспорена ответчиком, он не признан судом сфальсифицированным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Уставом РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера, взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В силу п. 1.1 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», Общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).

В силу п.53 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт выявления в объекте торговли ответчика нарушений, судебная коллегия, с учетом положений приведенных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт устранения ответчиком указанных нарушений на момент обращения истца в суд с настоящим иском, приходит к выводу о законности обжалуемого решения.

Довод апеллянта о том, что выявленные РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» нарушения были им своевременно устранены и прекращены, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку при разрешении настоящего спора существенное значение имеет факт доказанности истцом нарушений ответчиком правил продажи товаров. Таким образом, поскольку на момент обращения РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в суд с настоящим иском факт нарушения ответчиком правил продажи товаров имел место быть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, вопреки доводам апеллянта, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение довода о своевременном устранении и прекращении выявленных РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» нарушений ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства по делу представленного стороной ответчика акта об утилизации продуктов питания от 4.10.2024 подлежит отклонению, поскольку, как справедливо отметил суд первой инстанции, признавая указанный акт ненадлежащим доказательством по делу, доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком до 25.10.2025 истцу представлено не было.

Довод апеллянта о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию с него расходов по уплате государственной пошлины до 3 000 руб., судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании положений ст. 333.36 НК РФ.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026 г.