Решение № 2-9683/2017 2-9683/2017 ~ М-11444/2017 М-11444/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-9683/2017

№ 2-9683\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, и установленным лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчиком была получена банковская карта и открыт ссудный счет. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении суммы предоставленного кредита, однако в добровольном порядке требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор овердрафта к специальному карточному счету № и взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору с учетом процентов, пени, в размере 95 988, 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как следует из материалов дела, ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на перевод карточного счета в режим овердрафта (ответчика) заключили договор овердрафта к специальному карточному счету №.

По условиям которого ответчику был открыт ссудный счет №, что подтверждается материалами дела. Таким образом истцом исполнены все обязательства по предоставлению овердрафта.

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила 19% годовых, на сумму просрочено задолженности начисляются проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Конечная дата предоставления овердрафта ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок погашения ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления анкеты заемщика следует, что ответчик присоединился к «условиям предоставления овердрафта к специальному кредитному счету в рамках зарплатного проекта».

Так условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты платежей включающих в себя. В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления овердрафта погашение задолженности и уплата процентов производится банком по мере поступления денежных средств на карточный счет заемщика.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению погашения задолженности, уплате процентов по указанному договору, подтверждается материалами дела. Так из выписки по счету следует, что за весь период пользования овердрафтом сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> руб., из которых возвращено ответчиком <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору по состоянию на 01.10.2017 г. составил 95 988,15 рублей, из которых: 49 908,68 рубль - основной долг; 2 220,06 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 43 859, 41 рублей –проценты на просроченный долг. Представленный истцом расчет суд находит верным.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец обращался к ответчику с требованием об истребовании задолженности в связи с нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по договору, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании суммы в размере 95 988,15 рублей с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требование о расторжении договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, договор необходимо расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 9 080 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор овердрафта к специальному карточному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» сумму в размере 105 068 (сто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 15 копеек, из них: задолженность по договору - 95 088 (девяносто пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 15 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 080 (девять тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья