Решение № 2-4721/2024 2-481/2025 2-481/2025(2-4721/2024;)~М-3962/2024 М-3962/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-4721/2024

Дело № 2-481/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-008186-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - ... (кадастровый ###). Право собственности истца зарегистрировано **.**.**** в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Основанием государственной регистрации права собственности послужили договор от **.**.**** ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****; передаточный акт о передаче квартиры **.**.****; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### от **.**.****.

Застройщиком указанного дома является ответчик - ООО «СДС-Строй».

В ходе эксплуатации жилого помещения проявился производственный дефект строительства, а именно: промерзание межпанельных швов в детской комнате.

Указанный дефект допущен на стадии застройки жилого дома. Наличие дефекта повлекло за собой существенных последствий в виде нарушения температурного режима в жилом помещении, появления плесени на полу и на стенах, отслоения обоев, промерзания стен, образования конденсата на окне, потемнений на стене в прилегающем углу комнаты.

Из фотографий, сделанных в детской комнате в зимнее время года, усматривается, что на стыке оконной рамы имеется наледь; на стенах в детской комнате происходит отслоение обоев.

Нарушение температурного режима привело к систематическому появлению конденсата на стекле оконной рамы, образованию плесени, появлению набухания напольного покрытия.

На момент фотофиксации указанных повреждений температура на улице составила -38 градусов по Цельсию.

С **.**.**** ФИО2 неоднократно направляла претензии в адрес ответчика по факту дефектов межпанельных швов, с указанной даты детская комната периодически подвергается осмотру инженерами, о чем составлялись акты, однако дефект не был установлен и не был устранен.

Так, согласно акту осмотра от **.**.**** температура в детской комнате на 1 м от пола в середине составила 22,4 градуса по Цельсию. При обследовании пирометром температура внизу пола в области примыкания фасадной стены составила 14-16 градусов по Цельсию.

Из претензии, направленной в адрес ООО “СДС-Строй” от **.**.****, следует, что в зимний период **.**.**** было обнаружено продуванием в детской комнате. Пол вдоль всего окна холодный, особенно в правом углу.

Из претензии от **.**.****, направленной в адрес ответчика, следует, что в зимний период времени собственником было обнаружено продувание межпанельных швов в детской комнате, дефекты окна, продувание под подоконником. Ремонтные работы относительно окна не дали положительных результатов. Отмечается отклеивание обоев, образование наледи на окне и подоконнике.

Истец обратилась в Управление городского развития администрации города Кемерово.

**.**.**** Управлением городского развития администрации города Кемерово направлен ответ на обращение, из которого следует, что Управлением направлен запрос застройщику жилого дома, по адресу: ... ООО “СДС-Строй” для рассмотрения обращения.

По информации застройщика в **.**.**** после подтверждения указанного дефекта были проведены работы по утеплению монтажного шва с демонтажем откосов подоконной доски.

Управлением также было сообщено о готовности застройщика провести повторный осмотр для подтверждения заявленного дефекта.

Однако никакие работы по утеплению шва не производились и недостаток не устранялся.

Как следует из акта осмотра от **.**.****, в осмотренной комнате ... были установлены показатели температура равные 16-17 градусам по Цельсию.

При этом, согласно сведениям, отраженным в указанном акте, температура уличной среды составляла -29 градусов по Цельсию.

Осмотр осуществлялся посредством тепловизионного наблюдения, где также были отражены сведения о температурном режиме в указанной квартире.

Как следует из письменного обращения от **.**.****, направленного в адрес ООО “СДС-Строй”, с **.**.**** открыта претензия по продуванию межпанельных стыковочных швов в детской комнате. Заявитель обращалась с требованием устранить промерзание межпанельных швов. К письменному обращению был приложен акт тепловизионного обследования от **.**.****.

До настоящего момента застройщиком указанные дефекты не устранены.

В связи с тем, что застройщик дефекты качества самостоятельно не выявил не выявил, истец обратилась в экспертную организацию Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

**.**.**** между представителем истца ЛИЦО_1, действующим на основании доверенности, и Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» был заключен договор ### на оказание экспертных услуг по обследованию жилого помещения и выявления в нем дефектов.

Согласно указанному договору предметом договора является предоставление услуг по экспертизе с постановкой следующего вопроса: Выявление строительных дефектов при монтаже строительных плит и оконного блока в комнате квартиры по адресу: .... Какова стоимость устранения выявленных дефектов?».

Согласно счету ### от **.**.**** и платежному поручению от **.**.**** ФИО2 оплатила 19 000 рублей за проведение экспертного исследования.

Актом оказанных услуг ### от **.**.**** подтверждается выполнение исполнителем экспертного исследования на сумму 19 000 рублей.

**.**.**** экспертом Союза «Кузбасская ТПП» было выполнено заключение эксперта ###.

Согласно заключению эксперта ### по результатам тепловизионного обследования строительных плит и оконного блока в комнате квартиры по адресу: ... установлено локальное промерзание межпанельных швов. Для предотвращения дальнейшего промерзания необходимо произвести ремонт межпанельных швов. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 49 238,56 рублей.

Сами по себе указанные повреждения в комнате требуют ремонта и в этой связи причиняют ущерб собственнику, который истец оценивает в 500 000 рублей.

В настоящее время указанная детская комната не используется по прямому назначению, то есть не используется для постоянного проживания, поскольку наличие указанных повреждений ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и собственника.

**.**.**** истцом в адрес ответчика посредством почтовой службы СДЭК была направлена претензия, в которой ФИО2 просила возместить сумму равную 49 238,56 рублей в качестве расходов на устранение выявленных недостатков в виде нарушений при монтаже строительных швов, 500 000 рублей в качестве расходов на ремонт детской комнаты, а также возместить расходы на проведение экспертизы на сумму 19 000 рублей.

Согласно сведениям о доставке отправления СДЭК ###, претензия была получена ответчиком **.**.****.

До настоящего момента урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец считает необходимым защитить нарушенное право посредством судебной защиты.

Истец просила суд взыскать с ООО «СДС-Строй» расходы на устранение выявленных недостатков в виде нарушений при монтаже строительных швов в размере 49 238,56 рублей, ущерб, причиненный жилому помещению вследствие наличия дефекта строительных швов в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика 7 323 рубля в качестве стоимости устранения недостатков в виде промерзания межпанельных швов, причиной промерзания которых является нарушение требований тепловой защиты; 70 563 рубля в качестве стоимости работ и стоимость материалов для устранения повреждений внутренней отделки, вызванных промерзанием межпанельных швов; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; 44 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы ООО «РАЭК».

Заявление об уточнении исковых требований от **.**.**** содержит пояснение представителя истца ЛИЦО_1, действующего по доверенности, об отказе от исковых требований о возмещении стоимости выявленных недостатков в размере 49 238,56 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей. Однако в просительной части заявления требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков имеется, снижен только размер требования до 7 323 рублей, из чего суд делает вывод о том, что от данного требования истец не отказывается, а лишь уменьшает его размер. Кроме того, в заявлении нет указания на то, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны. В этой связи суд не принимает заявленный представителем отказ от исковых требований и расценивает заявление как заявление об изменении предмета иска.

Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Кемеровский ДСК» - подрядчик ООО «СДС-Строй» (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагала, что оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 500 000 рублей не имеется, так как истец не доказала наличие повреждений в квартире. Штраф не подлежит взысканию в связи с введением моратория.

Третье лицо - ООО «СК «Кемеровский ДСК» представителя в суд не направило, извещено надлежаще о слушании дела, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

С учетом мнения представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - ... (кадастровый ###). Право собственности истца зарегистрировано **.**.**** в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Основанием государственной регистрации права собственности послужили договор от **.**.**** ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****; передаточный акт о передаче квартиры **.**.****; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### от **.**.****.

Застройщиком указанного дома является ответчик - ООО «СДС-Строй».

В ходе эксплуатации жилого помещения проявился производственный дефект строительства, а именно: промерзание межпанельных швов в детской комнате.

С **.**.**** ФИО2 неоднократно направляла претензии в адрес ответчика по факту дефектов межпанельных швов, с указанной даты детская комната периодически подвергается осмотру инженерами, о чем составлялись акты, однако дефект не был установлен и не был устранен.

Так, согласно акту осмотра от **.**.**** температура в детской комнате на 1 м от пола в середине составила 22,4 градуса по Цельсию. При обследовании пирометром температура внизу пола в области примыкания фасадной стены составила 14-16 градусов по Цельсию.

Из претензии, направленной в адрес ООО “СДС-Строй” от **.**.****, следует, что в зимний период **.**.**** было обнаружено продуванием в детской комнате. Пол вдоль всего окна холодный, особенно в правом углу.

Из претензии от **.**.****, направленной в адрес ответчика, следует, что в зимний период времени собственником было обнаружено продувание межпанельных швов в детской комнате, дефекты окна, продувание под подоконником. Ремонтные работы относительно окна не дали положительных результатов. Отмечается отклеивание обоев, образование наледи на окне и подоконнике.

Как следует из акта осмотра от **.**.****, в осмотренной комнате ... были установлены показатели температура равные 16-17 градусам по Цельсию.

При этом, согласно сведениям, отраженным в указанном акте, температура уличной среды составляла -29 градусов по Цельсию.

До настоящего момента застройщиком указанные дефекты не устранены.

В связи с тем, что застройщик дефекты качества самостоятельно не выявил не выявил, истец обратилась в экспертную организацию Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

**.**.**** между представителем истца ЛИЦО_1, действующим на основании доверенности, и Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» был заключен договор ### на оказание экспертных услуг по обследованию жилого помещения и выявления в нем дефектов.

Согласно указанному договору предметом договора является предоставление услуг по экспертизе с постановкой следующего вопроса: Выявление строительных дефектов при монтаже строительных плит и оконного блока в комнате квартиры по адресу: ... Какова стоимость устранения выявленных дефектов?».

Согласно счету ### от **.**.**** и платежному поручению от **.**.**** ФИО2 оплатила 19 000 рублей за проведение экспертного исследования.

Актом оказанных услуг ### от **.**.**** подтверждается выполнение исполнителем экспертного исследования на сумму 19 000 рублей.

**.**.**** экспертом Союза «Кузбасская ТПП» было выполнено заключение эксперта ###.

Согласно заключению эксперта ### по результатам тепловизионного обследования строительных плит и оконного блока в комнате квартиры по адресу: ... установлено локальное промерзание межпанельных швов. Для предотвращения дальнейшего промерзания необходимо произвести ремонт межпанельных швов. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 49 238,56 рублей.

Платежным поручением от **.**.**** ### ответчик выплатил истцу 68 283,56 рублей (л.д. 47), из которых 49 238,56 рублей - стоимость устранения недостатков и 19 000 рублей – стоимость досудебной экспертизы.

Истец выплаченную сумму находит недостаточной для возмещения ущерба в полном объеме.

По ходатайству истца определением суда от **.**.**** по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РАЭК».

Согласно заключению ООО «РАЭК» от **.**.**** ### в квартире, расположенной по адресу ... имеются недостатки в виде промерзания межпанельных швов, причиной промерзания которых является нарушение требований тепловой защиты. Стоимость устранения недостатков составляет 7 323 руб. Также в квартире имеются повреждения внутренней отделки в детской комнате, вызванные промерзанием межпанельных швов. Стоимость восстановительного ремонта детской комнаты, включая стоимость работ и стоимость материалов, для устранения повреждений внутренней отделки, вызванных промерзанием межпанельных швов, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 70 563 руб.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение ООО «РАЭК», поскольку указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Какие-либо данные о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересован при проведении по делу экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанное заключение судебной экспертизы отвечает всем предъявляемым к нему законом требованиям, содержит ответы на поставленные судом вопросы, экспертами при его подготовке были учтены все значимые обстоятельства и материалы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено. Напротив, заключение судебной экспертизы согласуется с выводами досудебного исследования, проведенного по инициативе истца. Заключение судебной экспертизы фактически дополняет выводы досудебной экспертизы.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что недостатки в виде промерзания межпанельных швов в квартире истца являются строительными, возникшими по вине ответчика, который в силу договорных обязательств и в силу закона принял обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект, соответствующий требованиям договора к качеству объекта, а также обязательным нормам и правилам, действующим в РФ.

Следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу затраты на устранение выявленных недостатков, а также ущерб, причиненный в связи с промерзанием квартиры.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме, суд исходит из того, что по заключению судебной экспертизы ответчик должен выплатить истцу возмещение ущерба в общем размере, за устранение промерзаний межпанельных швов и стоимость ремонта в детской комнате, в сумме 77 886 рублей. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу 49 238,56 рублей на устранение недостатков. Таким образом, ответчик должен доплатить истцу 28 647,44 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в его пользу с ответчика подлежит безусловно взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет в сумме 10000 рублей, полагая эту сумму разумной, справедливой, соответствующей степени нравственных страданий истца, значительной продолжительности нарушения его прав со стороны ответчика.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф из расчета 28 647,44 (общая невыплаченная стоимость устранения недостатков) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 19 323,72 рубля.

Оснований для исчисления суммы штрафа в размере 5% от присужденной суммы суд не нашел.

С 22.03.2024 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), в период его действия до 31.12.2024 штраф не начисляется и не взыскивается.

Вместе с тем, относительно применения ранее действовавшего аналогичного Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 за 2023 год дал разъяснения относительно применения штрафа. Если претензия и срок ее исполнения имели место в домораторный период, то при удовлетворении требований к застройщику штраф с него взыскивается с предоставлением отсрочки. Если претензия и срок ее исполнения имели место в мораторный период, то штраф не взыскивается.

Вместе с тем, с 01.09.2024 действует Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ). Согласно статье 2 Закона N 266-ФЗ, части 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве, размер штрафа ограничен 5% от присужденной судом суммы, если требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Следовательно, после **.**.**** штраф определяется на основании названных правовых актов.

Истец обратилась к ответчику с претензией именно о промерзании межпанельных швов и детской комнаты в квартире в **.**.****, задолго до введения моратория и изменения правового регулирования при исчислении суммы штрафа, поэтому в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф исчисленный как 50% от подлежащей взысканию стоимости устранения недостатков и суммы компенсации морального вреда.

Оснований для снижения размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ суд не нашел с учетом соотношения стоимости устранения недостатков и размера штрафа, длительности нарушения прав истца, отсутствия уважительных причин для неисполнения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку для оплаты штрафа до 31.12.2025.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет. Квартира передана истцу по передаточному акту **.**.****. Согласно п. 2.8 ДДУ гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. В феврале **.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией о наличии тех же недостатков, которые являются предметом настоящего спора. Требование претензии не удовлетворено ответчиком до настоящего времени в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до 6 месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2025 N 303-ЭС24-23817 по делу N А73-2418/2023, от 02.08.2023 N 307-ЭС23-884 по делу N А56-95214/2021).

Изложенного позволяет сделать вывод, что после подачи истцом претензии в **.**.**** течение срока исковой давности было приостановлено и не возобновлено, так как требование потребителя исполнено не было, ответ не предоставлен.

Поскольку по существу требования истца удовлетворены, то и требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платежному поручению от **.**.**** (л.д. 136) истец оплатила производство судебной экспертизы в сумме 44 000 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 16 183,75 рублей: 44 000 х 28647,44 (удовлетворённые требования) : 77 886 (заявленные требования).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО2, **.**.****, стоимость устранения строительных недостатков в размере 41 915 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43943 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 000 рубля, всего взыскать 139 858 рублей 56 копеек.

Предоставить ООО «СДС-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы штрафа до **.**.**** включительно.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

...