Решение № 12-862/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-862/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2017 года о назначении ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года в 07 час. 55 мин. по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Постановлением от 01 июня 2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 01.06.2017 года и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.05.2017 года не может служить доказательством состояния опьянения ФИО1, поскольку алкогольное опьянение у заявителя было установлено с учетом технического средства измерения №, но точность прибора нельзя положить в основу доказательств о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключив акт освидетельствования из доказательств, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседание поддержал жалобу в полном объёме, просив отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от 01.06.2017 года и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, дополнив, что при вынесении решения по делу, судьёй нарушены его права, поскольку не был принят во внимание тот факт, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишён возможности представить суду документы, подтверждающие его невиновность.

<данные изъяты>

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из отраженного в процессуальных документах факта, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела, мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были опрошены как сам ФИО1, а также свидетели, понятые, инспекторы ДПС ГИБДД, соответственно не дана оценка изложенным ими обстоятельствам.

Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2017 года - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2017 года о назначении административного наказании в отношении ФИО1о, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Матюшенко И.А.