Решение № 2А-671/2018 2А-671/2018 ~ М-3308/2017 М-3308/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-671/2018

Дело № 2а-671/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 обязаны в солидарном порядке ликвидировать ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с вышеприведенным решением суда, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскателю ФИО1 предоставлено право демонтировать ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с вышеуказанных ответчиков-должников по исполнительному производству, необходимых расходов, связанных с осуществлением демонтажа забора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в присутствии судебных приставов-исполнителей ограждение земельного участка было демонтировано за счет взыскателя ФИО1 и передано ей на ответственное хранение.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Жука А.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о взыскании убытков.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением, в котором просила взыскать расходы, связанные с производством исполнительных действий с ответчиков, в общей сумме 93000 руб. (по 1860 руб. с каждого).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Симону А.А. был направлен ответ за подписью и.о.начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля – старшего судебного пристава ФИО52 В ответе указано: «Отделом судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области рассмотрено Ваше заявление о взыскании убытков в пользу ФИО1. Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, заявление не соответствует требованиям, руководствуясь ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъясняем, что в случае возникновения дополнительных вопросов по вышеуказанному исполнительному производству в соответствии со ст. 50 Закона Вы вправе получить интересующую информацию в отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам…».

ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что никаких действий по взысканию с должников расходов на совершение исполнительных действий ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля предпринято не было, бездействие было объяснено письмом непонятного содержания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля – старший судебный пристав- ФИО53

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Симона А.А., который исковые требования поддержал. Указал, что заявление ФИО1 фактически не рассмотрено, процессуальное решение по данному заявлению в порядке, предусмотренном ст.ст. 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принято. К заявлению были приложены документы, подтверждающие несение расходов. Содержание письма не ясно, требования, которым не соответствует заявление ФИО1, не приведены.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО53 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО54 против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что у УФССП России по Ярославской области обязанность по возмещению взыскателю ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий, отсутствует. Обязанность возмещения данных расходов возложена на должников. В судебное заседание представлен письменный отзыв (л.д.39-42).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 по доверенности ФИО55 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий определен Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. приказом ФССП России от 24.07.2013 №01-10. Пункт 2.3 Методических рекомендаций содержит указание на то, что постановление о о взыскании расходов по совершению исполнительных действий выносится после представления документов, перечень которых приведен в разделе 3 Методических рекомендаций. Таких документов взыскателем не представлено не было. Нарушение прав административного истца не подтверждено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело НОМЕР, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Частью 2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должников ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО46, ФИО47, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, в пользу взыскателя ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскателю ФИО1 предоставлено право демонтировать ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, с последующим взысканием необходимых расходов, связанных с осуществлением демонтажа забора, с должников по исполнительному производству.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ограждение земельного участка был демонтировано за счет ФИО1 и передано ей на ответственное хранение, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (т.2 л.д.164, дело 2-1601/2017).

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам – должникам по исполнительному производству, о взыскании убытков. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.6-7).

Как указано в решении суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку расходы ФИО1 являются расходами, связанными с производством исполнительных действий, взыскание этих расходов производится на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением, в котором просила взыскать расходы, связанные с производством исполнительных действий с ответчиков, в общей сумме 93000 руб. (по 1860 руб. с каждого) (л.д.8). К заявлению приложены: копия договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с распиской в получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копия договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копия расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в получении денежных средств за хранение (т.1 л.д.231, 232 дело 2-1601/2017).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Симону А.А. дан ответ за подписью и.о.начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля – старшего судебного пристава ФИО52 В ответе указано: «Отделом судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области рассмотрено Ваше заявление о взыскании убытков в пользу ФИО1. Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, заявление не соответствует требованиям, руководствуясь ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Разъясняем, что в случае возникновения дополнительных вопросов по вышеуказанному исполнительному производству в соответствии со ст. 50 Закона Вы вправе получить интересующую информацию в отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам…» (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что заявление ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, процессуальное решение до настоящего времени не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень расходов, указанный в ст. 116 приведенного Федерального закона, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 117 того же Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. приказом ФССП России от 24.07.2013 №01-10.

Как указано в п.2.1 Методических рекомендаций расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций установлено, что в соответствии со статьей 116 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д.).

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 117 Закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. Копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по демонтажу ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, а также по хранению данного имущества, относятся к расходам по совершению исполнительных действий, поэтому заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями гл.16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Методическими рекомендациями.

В нарушение вышеприведенных положений, процессуальное решение (постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) по заявлению ФИО1 в установленный срок (в течение 10 рабочих дней) не было принято.

Доводы представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что взыскатель ФИО1 должна была обратиться с заявлением о возмещении расходов в связи с совершением исполнительных действий до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд отклоняет.

Ни Методические рекомендации, ни Федеральный закон 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования - в качестве условия возмещения расходов - о предъявлении документов, подтверждающих факт несения расходов по совершению исполнительных действий, исключительно в период исполнения исполнительного документа, то есть до его окончания.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующими вопросы возбуждения и исполнения исполнительного производства о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства (части 15, 16 статьи 30, часть 2 статьи 44, часть 7 статьи 47), установлены единые правила к порядку взыскания таких расходов.

Разъяснения о порядке возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника исполнительного сбора после окончания основного исполнительного производства применимы также к порядку взыскания расходов по совершению исполнительных действий, то есть по аналогии, если иное не вытекает из сущности взыскиваемых средств.

Таким образом, постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий может быть вынесено после окончания основного исполнительного производства.

Бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий за счет должника, является незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, как следует из дела, ответ по результатам рассмотрения заявления, взыскателю ФИО1 не направлялся. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

На ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке, предусмотренном ст.ст.116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается, принимая во внимание отсутствие доказательств вручения взыскателю ФИО1 ответа на заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает, что административное исковое заявление подано с соблюдением установленного ст.229 КАС РФ процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО56 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании расходов, связанных с производством исполнительных действий.

Обязать Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО56 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании расходов, связанных с производством исполнительных действий, и дать заявителю ответ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина