Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело № 2-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Вечтомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КПК "Кредо" заключен договор поручительства по возврату суммы займа по договору <данные изъяты>, по условиям которого она взяла на себя обязательство перед кредитором за исполнение ФИО2 ее обязательств по договору в объеме 73 000 рублей. ФИО2 обязанность по договору займа не исполнила, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и нее солидарно задолженности по договору займа в размере 73 155 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 64 848 рублей, сумму процентов в размере 7 350 рублей, неустойку в размере 957 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 197 рублей 33 коп. в период с сентября 2015 года по апрель 2017 года она выплатила 58 901 рубль 34 коп. ФИО2 выплаты по кредитной задолженности не производила. Просит взыскать в ФИО2 в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 58 901 рубль 34 коп., госпошлину в размере 1 967 рублей 03 коп. а также расходы понесенные на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КПК "Кредо" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК "Кредо" заключен договор поручительства по возврату суммы займа по договору <данные изъяты> по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательство по исполнению обязательств перед кредитором за исполнение основным заемщиком ФИО2 ее обязательств по договору в объеме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, учитывая, что обязательства должника ФИО2 перед банком по погашению просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исполнены поручителем ФИО1, суд полагает, что к истцу в силу закона перешли права кредитора в том объеме, в котором она его исполнила, вследствие чего исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей за консультацию и оплату искового заявления.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороной расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из материалов дела видно, что истица понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг юриста за консультации, составление искового заявления.

Следовательно, с учетом объема и сложности юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела, а также удовлетворения иска, суд, исходя из требований разумности, определяет размер этих расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчицы ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 901 рубля 34 копейки, а также расходы, связанные с консультацией и составлением искового заявления в размере 2 000 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1 967 рублей 03 коп., а всего 62 868 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2017 года