Приговор № 1-112/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №1-112/2025 (УИД 17RS0001-01-2025-000705-66)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 18 ноября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н.,

подсудимого ОШ

защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №, ордер №Н-060033),

при секретаре Чалым Х.О.,

переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОШ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>»б» <адрес> Республики Тыва, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ОШ совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, у ОШ, находившегося возле забора специализированной охраняемой территории автостоянки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что на территории автостоянки имеются представляющие материальную ценность предметы, а именно транспортные средства, которые в последующем можно реализовать путем продажи, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «Motoland», в кузове красного цвета, 150 кубов, без государственного регистрационного знака, принадлежащий А, с незаконным проникновением на территорию вышеуказанной автостоянки.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ОШ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле огороженной территории специализированной охраняемой автостоянки <адрес>, перебравшись через забор, незаконно проник в вышеуказанную территорию. Далее ОШ, немедленно реализуя свой преступный умысел, из территории специализированной охраняемой автостоянки <адрес> тайно похитил мотоцикл марки «Motoland», в кузове красного цвета, 150 кубов, без государственного регистрационного знака, принадлежащий А, стоимостью 48 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив при этом реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ОШ причинил потерпевшему А имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 48 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ОШ в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОШ и его защитник Куулар А.Э. данное ходатайство поддержали.

От потерпевшего А имеется письменное ходатайство о согласии на особый порядок судопроизводства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, он признал свою вину, извинения им приняты.

Государственный обвинитель Маспык-оол А.Н. с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласился.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОШ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ОШ у суда сомнений не вызывает (т.1, л.д.117).

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ОШ Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется с положительной стороны, принимал участия в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т.1, л.д.205)

Глава Луганской Народной Республики П также характеризует подсудимого ОШ с положительной стороны, проявлял самоотверженность и отвагу, прошел тяжелый боевой путь, опаленный сражениями, пропитанный кровью и потом. Благодарит его, как настоящего воина России, за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отчеству (т.1, л.д.206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и подробных показаний по обстоятельствам дела, участие в специальной военной операции (СВО), положительные характеристики по месту службы (СВО), отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая среднюю тяжесть совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, в том числе участие в специальной военной операции, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый ОШ трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и формированию законопослушного поведения.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ОШ - следует хранить при материалах уголовного дела; балонный ключ, возвратить законному владельцу, с мотоцикла «Motoland», защитной части аккумулятора мотоцикла, возвращенных потерпевшему А следует снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ОШ виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста ) часов.

Срок наказания ОШ в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения ОШ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ОШ - хранить при материалах уголовного дела; балонный ключ - возвратить законному владельцу, с мотоцикла «Motoland», защитной части аккумулятора мотоцикла, возвращенных потерпевшему А снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ОШ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.