Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2-1992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 94 642 рублей 06 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала пенсию по случаю потери кормильца. Согласно представленной справке ответчик с 06.02.2015 года не обучается в колледже Ступинского филиала НОУ ВПО «РосНОУ», поскольку была отчислена из указанного учебного заведения. Следовательно, с 01.03.2015 года ответчица потеряла право на пенсию по случаю потери кормильца. О своём отчислении из учебного заведения ответчица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не сообщила. Сумма денежных средств, необоснованно выплаченных истцом ответчице за период времени с 01.03.2015 года по 30.06.2016 года составила 94 642 рубля 06 копеек.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичная норма содержалась и в п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Исходя из положений ч. 5 ст. 25 названного Федерального закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривал, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л. д. 8-9).

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ ФИО1 была представлена справка Ступинского филиала НОУ ВПО «РосНОУ» от 22.10.2013 года, согласно которой ФИО1 является студенткой 1 курса очной формы обучения колледжа Ступинского филиала НОУ ВПО «РосНОУ» со сроком окончания обучения – 30.06.2016 года. Зачислена на основании приказа № 1011/ф от 31.08.2013 года (л. д. 10).

В заявлении от 22.10.2013 года о назначении пенсии содержится обязательство ФИО1 известить орган Пенсионного фонда РФ о досрочном прекращении обучения (л. д. 8-9).

Согласно ответу на запрос истца от 12.01.2017 года, представленному Ступинским филиалом АНО ВО «РосНОУ», ответчица ФИО1 была отчислена из указанного учебного заведения со 2-го курса за академическую задолженность. Приказ об отчислении № 41/ф от 06.02.2015 года (л. д. 11).

Таким образом, с 01.03.2015 года основания для выплаты ответчице ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца отпали.

Однако пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ФИО1 в период с 01.03.2015 года по 30.06.2016 года включительно, поскольку в нарушение положений ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчица не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты такой пенсии (л. д. 12).

Данное обстоятельство повлекло выплату ФИО1 в период с 01.03.2015 года по 30.06.2016 года включительно пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 94 642 рублей 06 копеек согласно представленному истцом расчёту (л. <...>).

Истцом в адрес ответчицы 18.01.2017 года было направлено письменное требование о выплате неосновательно полученной денежной суммы (л. д. 13), которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Действия ответчицы ФИО1, давшей обязательство известить орган Пенсионного фонда РФ о досрочном прекращении обучения и не сообщившей о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, являются недобросовестными, а потому полученная ею в период с 01.03.2015 года по 30.06.2016 года сумма пенсии является для неё неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 039 рублей (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 94 642 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей, а всего в размере 97 681 (девяноста семи тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 06 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин