Решение № 2-6382/2018 2-860/2019 2-860/2019(2-6382/2018;)~М-6077/2018 М-6077/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6382/2018

Дело № 2-860/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Черемновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11.02.2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов в стаж. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1, следующие периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ. (1 г. 0 мес. 10 дней) - в качестве <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ. (9лет 3 мес. 29 дней) - в качестве <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 юридические расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику для назначения пенсии по старости, страховая пенсия была назначена, однако период трудовой деятельности ФИО1 был рассчитан неправильно, так как значительный период трудовой деятельности не был включен в страховой стаж.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил ФИО1 о том, что при назначении пенсии не будут учтены по причине отсутствия архивных данных следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. (1 г. 0 мес. 10 дней) - в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. (9лет 3 мес. 29 дней) в <данные изъяты>

Согласно разъяснениям сотрудников ПФР, в архивных учреждениях г. Новокузнецка отсутствуют документы по Новокузнецкому МУ трест «Сибпромвентиляция», Новокузнецкому ПАП № 3 (на хранение не поступали).

Таким образом, на данный момент в страховой стаж по причине того, что в архивы не передавались сведения по Новокузнецкому МУ трест «Сибпромвентиляция», Новокузнецкому ПАП № 3, не включен период в количестве 10 лет 4 мес. 9дней.

Невключение ответчиком в трудовой стаж истца вышеуказанных периодов нарушает его права и интересы, так как от размера трудового стажа зависит также и размер пенсии, возможность получения различных льгот, а также звания ветерана труда и др.

Факт работы истца в Новокузнецком ПАП № могут подтвердить (помимо записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.) свидетели - ФИО2 (водитель) и ФИО3 (инспектор отдела кадров), которые работали совместно с истцом весь период в Новокузнецком ПАП № 3. За составление искового заявления истцом было оплачено в юридическую компанию 3000 руб.

В судебном заседании истец требования изменил, в результате просит установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (1 г. 0 мес. 10 дней) в должности водителя в Новокузнецком МУ треста «Сибпромвентиляция». Установить факт работы ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. (9лет 3 мес. 29 дней) в качестве водителя в Новокузнецком ПАТП № 3. Истец и его представитель ФИО4 измененные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что причиной невключения ответчиком в стаж спорных периодов явился выявленный ответчиком факт того, что трудовая книжка, в которой содержатся записи о работе в спорные периоды, выдана организацией, в которой истец не работал, иными документами спорный стаж не подтвержден.

Выслушав участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов пенсионного дела следует, что в страховой стаж истца при назначении пенсии не включены следующие спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что причиной невключения ответчиком в стаж спорных периодов явился выявленный ответчиком факт того, что трудовая книжка, в которой содержатся записи о работе в спорные периоды, выдана организацией, в которой истец не работал, иными документами спорный стаж не подтвержден.

Истец не оспаривал, что им при назначении пенсии были представлены две трудовые книжки, при этом трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», где истец никогда не работал. Истец поясняет, что указанная трудовая книжка была передана ему с этими записями, он ее представил следующему работодателю, и в дальнейшем работодатели вносили в нее записи.

В трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ. имеются записи 7-9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Из записей 10-13 в трудовой книжке следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят водителем второго класса на автомобиль такси в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт сроком на 1 год на арендный подряд, ДД.ММ.ГГГГ. предприятие реорганизовано в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен за прогулы.

Истец указал, что причиной оформления его увольнения за прогулы явилась неоплата им одной ежемесячной арендной платы работодателю, соответственно, неотработанный период, за который работодатель оформил прогул, не превышает одного месяца.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, местонахождение архивов указанных предприятий неизвестно, в связи с чем подтвердить факт работы истец во внесудебном порядке возможности не имеет.

Факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» помимо трудовой книжки также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что является супругой истца, знает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ее муж работал водителем в <данные изъяты> сначала он возил трубы, потом, обучившись на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> также подтвержден свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО6

Так, свидетель ФИО2 пояснил, что он с истцом работал водителем в <данные изъяты>, свидетель был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ., уволен в ДД.ММ.ГГГГ., знает, что истец уволился в связи с переходом на работу на маршрутном автобусе.

Свидетель ФИО3 показала, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. – старшим инспектором отдела кадров, помнит, что истец работал водителем такси, запись о его увольнении выполнена лично ею. Пояснила, что действительно была система оформления с водителями арендных отношений с ежемесячной оплатой, больше месяца прогульщиков точно не держали.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с <данные изъяты>. супруг работал в <данные изъяты> водителем такси, причиной увольнения стала невыплата мужу денег.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей полны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, показания заявителя, подтверждаются письменными доказательствами (трудовыми книжками свидетелей, истца).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что:

с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для включения в страховой стаж для перерасчета размера пенсии, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО1

с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова