Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017 ~ М-3044/2017 М-3044/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2017г. между ИП ФИО3 (далее по тексту турагент) и ФИО1 (далее по тексту потребитель, заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № (далее по тексту договор), по условиям которого (п. 1.1.) турагент, действуя по поручению туроператора, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Согласно приложению № к договору туристами являлись ФИО1, ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы, туристы). Страна прибытия - Таиланд, отель CENTARA VILLAS PHUKET, два номера с завтраком. Дата начала тура - 19.04.2017 г., дата выезда - 02.05.2017г. Согласно приложению № к договору туроператором является ООО «Панорама Тур» ИНН <данные изъяты> (далее по тексту туроператор). Общая стоимость туристской путевки № составила <данные изъяты> рублей. По приезду в отель, предусмотренный договором (CENTARA VILLAS PHUKET), выяснилось, что свободных номеров в отеле не имеется, брони за туристами нет. В период с 6.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ туристы пытались связаться с представителем ответчика, который предложил истцам заселиться самостоятельно в отель <данные изъяты> на один день, после чего туристов переселят в иной отель, соответствующий оплаченному по договору. В связи с длительным пребыванием без сна (с учетом времени перелетов - более суток), отсутствием возможности выбрать какой-либо иной вариант или вернуться в Россию, истцы были вынуждены поселится в отель, предложенный ответчиком. В дальнейшем связаться с представителем ООО «Панорама Тур» не представилось возможным, в связи с чем туристы проживали до отлёта в указанном отеле. При этом отель PHUNAWA RESORT не соответствует заказанному отелю CENTARA VILLAS PHUKET по следующим причинам: отель CENTARA VILLAS PHUKET является комплексом вилл на побережье в шаговой доступности до моря, a PHUNAWA RESORT - курортный отель в 15 минутах езды от пляжа Патонга; отсутствие спортивного зала в PHUNAWA RESORT; низкий уровень обслуживания; отсутствие надлежащего уровня гигиены; плохо работающий интернет (Wi-Fi); отсутствие ремонта в номерах (сломанные санузлы, двери и прочее). Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, сделанными во время пребывания в номерах, а также информацией, размещенной на сайтах по бронированию номеров в отеле, таких как booking.com. Кроме того, номера в указанных отелях отличаются по стоимости. В частности, согласно размещенной на интернет-ресурсе booking.com информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена на двухместный номер делюкс с 1 или 2 кроватями с завтраком в отеле CENTARA VILLAS PHUKET составляет <данные изъяты> руб. за 1 сутки. Цена за сутки номера в отеле PHUNAWA RESORT, в который были заселены туристы, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница в цене составляет порядка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после возвращения истцов в Россию) ФИО1 нарочно сдана турагенту претензия по факту неисполнения туроператором своих обязательств в рамках заключенного договора. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» не отрицает факт неисполнения договорных обязательств по размещению истцов в отеле CENTARA VILLAS PHUKET, однако туроператор согласился компенсировать только 20% от стоимости оригинального бронирования отеля.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей – полную стоимость туристической путевки, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО «Панорама Тур» № рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО4, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей – полную стоимость туристической путевки, № долларов США - компенсация стоимости оригинального бронирования, № рублей – расходы на представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО «Панорама Тур» № рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а также в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К числу основных прав потребителя законодатель относит право на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и реализуемых им услугах, что закреплено положениями ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права лиц на получение достоверной информации о туристическом продукте конкретизированы специальным законодательством.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. N452.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

При этом под исполнителем в соответствии с п. 2 Правил понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в частности, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого (п. 1.1.) турагент, действуя по поручению туроператора, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта.

Согласно приложению № к договору туристами являлись ФИО1, ФИО1, ФИО2. Страна прибытия - Таиланд, отель CENTARA VILLAS PHUKET, два номера с завтраком. Дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору туроператором является ООО «Панорама Тур» ИНН №. Общая стоимость туристской путевки № составила № рублей. Истцами надлежащим образом исполнены условия договора по оплате туристического продукта.

По приезду истцов в отель, предусмотренный договором (CENTARA VILLAS PHUKET), выяснилось, что свободных номеров в отеле не имеется, брони за туристами нет. После длительного ожидания, истцам было предложено самостоятельно поехать на один день в отель PHUNAWA RESORT, после чего, туристов переселят в иной отель, соответствующий оплаченному по договору.

Истцы, находясь в иностранном государстве, не имея альтернативных предложений по заселению, были вынуждены согласиться с данным предложением.

Согласно доводам истцов, PHUNAWA RESORT не соответствует заказанному отелю CENTARA VILLAS PHUKET по следующим причинам: удаленность от пляжа, так отель CENTARA VILLAS PHUKET является комплексом вилл на побережье в шаговой доступности до моря, a PHUNAWA RESORT - курортный отель в 15 минутах езды от пляжа Патонга; отсутствие спортивного зала в PHUNAWA RESORT; низкий уровень обслуживания (отсутствие надлежащего уровня гигиены); плохо работающий интернет (Wi-Fi); отсутствие ремонта в номерах (сломанные санузлы, двери и прочее).

Кроме того, номера в указанных отелях отличаются по цене.

ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после возвращения истцов в Россию) ФИО1 нарочно сдана турагенту претензия по факту неисполнения туроператором своих обязательств в рамках заключенного договора.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» не отрицает факт неисполнения договорных обязательств по размещению истцов в отеле <данные изъяты> и согласно компенсировать <данные изъяты> от стоимости оригинального бронирования отеля.

Согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЭ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, что туроператором договорные обязательства по реализации туристического продукта выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцы были вынуждены претерпевать неудобства связанные с заселением в отель, не предусмотренный договором, что несомненно отразилось на качестве их отдыха.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в своем отзыве указывает на готовность возмещения <данные изъяты> от стоимости оригинального бронирования отеля, что суд расценивает как признание иска в указанной части, в вязи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истцов компенсацию за доставленные туристам неудобства, в размере <данные изъяты> от стоимости оригинального бронирования отеля, что составляет <данные изъяты> – в перерасчете на Российские рубли на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истцов о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 и возврате полной стоимости приобретенного тура, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЭ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся наряду с другими условиями, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность исполнителя, оказывающего туристские услуги, по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

Как установлено в судебном заседании, в рассматриваемом споре, туристский продукт был предоставлен истцам и фактически полностью был использован заказчиком; услуги, связанные с организацией перелета по маршруту Москва - Пхукет- Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, при встрече и проводах, оформление медицинской страховки на период пребывания за рубежом туристам были предоставлены; в данный отель заселились и проживали весь период отдыха, в связи с чем оснований к возврату истцам полной стоимости приобретенного тура, предусмотренных положениями ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, некачественное оказание услуг не является основанием для расторжения договора, возвращения стоимости турпродукта в полном объеме, поскольку не может быть отнесено к существенным изменениям обстоятельств, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку истцами туристский продукт был использован, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора о реализации туристского продукта не имеется.

Расторжение договора не являться надлежащим способом защиты гражданских прав в данном случае, истцы лишь имеют право требовать уменьшения цены оказанной услуги и компенсации морального вреда за ненадлежаще оказанную услугу туроператором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчиком были предоставлены истцам номера в отеле не соответствующие условиям договора и последние были вынуждены согласиться на данные условия, находясь в чужом государстве, переезжать из одного отеля в другой, заселяться в номера, разнящиеся по цене и комфорту от забронированных, что привело к душевным переживаниям и в целом негативно отразилось на качестве запланированного отдыха истцов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание письменные материалы дела, а также учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Панорама Тур» компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 турагенту претензии по факту неисполнения туроператором своих обязательств в рамках заключенного договора, истец просил вернуть <данные изъяты> рублей – полную стоимость туристической путевки, что было неправомерным ввиду вышеуказанных обстоятельств установленных судом, кроме того, ответчик дал свое согласие компенсировать <данные изъяты> от стоимости оригинального бронирования отеля.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно нормам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как время, которое представитель затратил на подготовку заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела в суде (участие представителя в 2 судебных заседаниях), его сложность, требования разумности и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В связи с освобождением истцов от оплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости оригинального бронирования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме: 04 сентября 2017г.