Решение № 2-74/2018 2-74/2018~М-33/2018 М-33/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Катериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения МВД России по г. Москве к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании ущерба, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак №.

15.09.2014 года, как видно из справки о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием трех автомобилей. Автомобиль марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки (информация скрыта), под управлением ФИО6, также с автомобилем марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУ МВД России по г. Москве.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Транспортному средству, марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в страховую компанию «ВСК», в которой была застрахована ответственность владельца автомобиля марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак №.

Страховая компания «ВСК» произвела оплату страхового возмещения в размере 90703,84 руб., поскольку в ДТП имелось два пострадавших, сумма лимита страховой ответственности в размере 160000 руб., была распределена между двумя пострадавшими.

Согласно заключению экспертизы размер восстановительных расходов автомобиля марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 201515,14 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный транспортному средству, расходы на проведение экспертного исследования в размере 113841,30 рублей

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак № (л.д.10-12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобилю марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 застрахована ВСК (л.д.14).

Истцу на основании платежного поручения от 16.01.2015 года страховой компанией ВСК выплачено страховое возмещение в размере 90703,84 руб. (л.д.21).

Из извещения страховой компании ВСК от 25.12.2015 года следует, что страховое возмещение было распределено между двумя потерпевшими в пределах лимита. Оснований для производства выплаты истцу, в большем размере, не имеется (л.д.29)

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 201545,14 рублей, расходы по проведению исследования – 3000 руб. (л.д.30-43.

В соответствии с п. 1 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, судом установлено, что транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством на законном основании, поскольку доказательств иного суду не представлено, и допустивший наезд на транспортное средство истца.

В связи с чем, возмещение ущерба должно быть возложено на ответчика ФИО1, поскольку собственник автомобиля ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, с учетом изложенного выше.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст. 96 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на проведение экспертного исследования, данные судебные расходы подтверждены документально, а потому они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения МВД России по г. Москве в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 110841,30 рублей, расходы на проведение экспертного исследования – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина