Решение № 2-2037/2024 2-2037/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2037/2024

03RS0054-01-2024-003898-49 Дело № 2-2037/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 ноября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ней и ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» был заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги по правовому сопровождению в военных лечебных учреждениях Главного военного управления с целью прохождения объективного ВВК и установления категории годности к военной службе путем подготовки и подачи документов. При этом стоимость услуг составила 120 000 руб., которая оплачена ей в полном объеме. Однако обязательства, предусмотренные договором исполнителем не были выполнены до настоящего времени, услуги не оказаны. В связи с этим <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг от <дата обезличена>, заключенный между ней и ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП», взыскать с ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» денежные средства в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в судебном заседании от <дата обезличена>, поддержав иск, просила требования удовлетворить, пояснив, что услуги ответчиком до настоящего времени не оказаны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом возражением на исковое заявление от <дата обезличена> считал требования ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указав, что часть денежной суммы за не оказанные услуги в размере 35 000 руб. истцу возвращены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержав иск, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, к которым относятся, в том числе объяснения сторон.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» был заключен договор об оказании юридических услуг №б/н, по условиям которого ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» обязалась оказать ФИО1 следующие юридические услуги: правовое сопровождение в военных лечебных учреждениях и органах военного управления с целью проведения объективного ВВК и установления категории годности к военной службе путем подготовки и подачи документов (п. 1.2 Договора).

При этом стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составляет 120 000 руб., а именно: составление проектов документов в количестве 5 штук – 85 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета договора – 35 000 руб. (п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Как следует из платежного поручения <№> от <дата обезличена>, ФИО1 оплатила юридические услуги в полном объеме.Согласно п. 2.1.7 Договора ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» обязалась оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, в течение 1 (одного) года от даты заключения настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 Договора).Как следует из п. 2.2.4 Договора ФИО1 обязана подписать Акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов.В связи с некорректным ведением объема и качества, удовлетворяющих требованиям заказчика, ФИО1 <дата обезличена> направила в адрес ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <дата обезличена> (ШПИ <№>).Из письма на заявление ФИО1 ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» направила ответ, из которого следует, что услуги, указанные в п. 3.1.1 договора, оказаны ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» в полном объеме, денежную сумму в размере 35 000 руб. готовы возвратить, поскольку необходимость представлять интересы заказчика в судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета оговора отпала. Данный ответ на заявление ФИО1 получила <дата обезличена> (ШПИ <№>).Кроме того, вместе с ответом на заявление ответчиком было направлено два акта об оказании юридических услуг, один из которых истец должна была подписать и возвратить в ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП», однако до настоящего времени этого не сделала.При этом, как следует из акта об оказании юридических услуг №б/н, ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» были оказаны следующие юридические услуги: составление и передача рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию, передача заказчику для подачи рапорта начальнику военно-медицинского учреждения и командиру в/ч; составление и передача рапорта о переводе в Военный госпиталь <№> Министерства обороны Российской Федерации, передача заказчику для подачи рапорта начальнику военно-медицинского учреждения и командиру в/ч; составление и подача в органы военной прокуратуры жалобы по факту отсутствия оказания должной медицинской помощи военно-медицинским учреждением, отказе в переводе в другое военно-медицинское учреждение; составление и подача в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ жалобы по факту отсутствия оказания должной медицинской помощи военно-медицинским учреждением, отказе в переводе в другое военно-медицинское учреждение; составление и подача Уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан обращения по факту отсутствия оказания должной медицинской помощи военно-медицинским учреждением, отказе в переводе в другое военно-медицинское учреждение; составление и подача Уполномоченному по правам человека в Луганской народной Республике обращения по факту отсутствия оказания должной медицинской помощи военно-медицинским учреждением, отказе в переводе в другое военно-медицинское учреждение. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком текстами заявлений, обращений в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации, Главную военную прокуратуру, начальнику госпиталя, а также скриншотами о подаче обращений <дата обезличена> в адрес интернет-приемной Главной военной прокуратуры, <дата обезличена> в адрес уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан, <дата обезличена> и <дата обезличена> в адрес Министерства обороны Российской Федерации в электронном виде (л.д.31, 32, 36,37, 38-44). При этом вышеуказанные услуги ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» были оказаны ФИО1 еще до направления истцом заявления о расторжении договора оказания услуг в адрес ответчика.В соответствие с п.2.2.4 Договора утрата интереса заказчика к составленным исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных проектов документов и оплате услуг исполнителя в полном объеме. Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3 Договора). Как следует из платежного поручения <№> от <дата обезличена>, ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» после получения заявления истца о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств от <дата обезличена> перечислило ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком были оказаны услуги, указанные в п. 3.1.1 договора в полном объеме, что подтверждается доказательствами по делу, при этом несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, в связи с чем, доводы истца в том, что фактически ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» не оказывались, суд считает несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела. При этом при подписании договора клиент ознакомился с прайсом исполнителя на оказание услуг.Кроме того денежные средства в размере 35 000 руб. за не оказанные ответчиком юридических услуг, указанного в п.3.1.2 договора, перечислены ФИО1 в связи с поступившим заявлением истца от <дата обезличена>. о расторжении договора оказания услуг, что подтверждается доказательствами по делу.Вопреки утверждениям истца, согласно условиям договора об оказании услуг от <дата обезличена>, предметом договора являлось правовое сопровождение в военных лечебных учреждениях Главного военного управления с целью прохождения объективного ВВК и установления категории годности к военной службе путем подготовки и подачи документов, а не достижение определенных целей. На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств, суд не усматривает и находит требования ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ООО «Юридическая компания «ВАК ГРУПП» (ИНН <***>) о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев