Решение № 2А-589/2020 2А-589/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-589/2020

Подлинное
решение хранится в материалах уголовного дела № 2а-589/2020 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

№
Дело № 2а-589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при помощнике судьи Степановой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Кировского района города Саратова Яковлева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к ФИО2 ФИО9 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 (далее по тексту - ОП № 3) в составе УМВД РФ по г. Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором по решению Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 12 декабря 2017 года, который в период нахождения под административным надзором нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения. Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского районного суда г.Саратова от 13 февраля 2019 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского районного суда г.Саратова от 13 марта 2019 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), ОП № 3 в составе Управления МВД Российской Федерации по г. Саратову просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, а именно об установлении запрета выезда за пределы муниципального образования «город Саратов» без разрешения специализированного органа и об увеличении до четырех числа явочных дней для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что они основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2009 года, с учетом изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2013 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3, ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д. 11, 17)

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № от 22 февраля 2018 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года (л.д. 21).

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления в настоящее время не погашена.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2017 года ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: запрет посещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 22).

Согласно заключению, утвержденному начальником ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, 02 марта 2018 года ФИО2, был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 24).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО6 - ФИО2 проживает по адресу: <адрес> «и», где характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение установленного срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается сведениями административной практики, а также копиями постановлений о назначении административного наказания (л.д. 29, 27).

Данные постановления вступили в законную силу, что свидетельствует о том, что ФИО2 относится к категории осужденных, на которых распространяются положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 на момент рассмотрения дела не истек.

Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, поэтому суд считает необходимым его удовлетворить.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят.

При этом, дополняя административные обязанности и устанавливая ФИО2 запрет выезда за пределы г. Саратова, суд исходит из образа жизни поднадзорного лица, а также из того, что согласно рапорту-характеристике и сведений административной практики он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Также, с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора и его отношения к выполнению установленных запретов и обязанностей, суд считает необходимым увеличить количество его явок для регистрации в орган внутренних дел.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ОП № 3 в составе Управления МВД Российской Федерации по г.Саратову о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения в период срока административного надзора, запретив ему выезд за пределы муниципального образования «город Саратов», без разрешения специализированного органа, а также обязать его являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Председательствующий С.И. Васейко

Копия верна.

Судья С.И. Васейко

Помощник судьи О.Н. Степанова