Решение № 2-1192/2026 2-1192/2026~М-546/2026 М-546/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1192/2026

Дело № 2-1192/2026

УИД №34RS0006-01-2026-001179-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Грибова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно приговору Советского районного суда г. Волгограда по уголовному делу №1-432/2025 от 18.11.2025г. установлено следующее: на основании приказа Управления МВД России по г. Волгограду №2807л/с от 15.08.2022г. ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по городу Волгограду. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от 17.06.2025г., утвержденному командиром ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду, ФИО1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с требованиями пунктов 1, 7 статьи 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», сотрудник полиции ФИО1 вправе составлять и выбирать меру административного правонарушения, в соответствии с административным законодательством РФ. Осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, своевременно реагировать при ее изменении. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. При получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. Оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, 22 сентября 2025 года в период с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут, полицейский ДПС ФИО1 в составе патруля на автомобиле, совместно с инспектором (ДПС) 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 заступили на дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли автопатрулирование на территории г. Волгограда. 22 сентября 2025 года примерно в 08 часа 19 минут, в ходе автопатрулирования улиц, а именно двигаясь на служебном автомобиле марки «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак В434034, сотрудники полиции ФИО3 О.6 заехали на территорию Советского района г. Волгограда. Проезжая мимо дома №77 по ул. Кабардинская г. Волгограда, сотрудниками полиции ФИО3 О.7 обнаружен ФИО2, который переходил проезжую часть в неположенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник полиции ФИО1 с целью пресечения противоправных действий и установления личности правонарушителя, потребовал от ФИО2 представиться и предъявить свои документы, на что последний в грубой форме ответил отказом и продолжил выражаться нецензурными словами для связки слов. 22 сентября 2025 года примерно в 08 часов 21 минуты ФИО2 категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. ФИО2, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, испытывая к сотруднику полиции ФИО1 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции по пресечению совершенных им противоправных действий, решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 22.09.2025г., в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 30 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д.77, географические координаты 48.683299 северной широты и 44.451290 восточной долготы, границы которого обусловлены забором территории, прилегающей к дому 77 по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, понимая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение соблюдения правил дорожного движения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также подрыва авторитета у органов власти, оказания психического насилия и причинения физического насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, и желая их наступления высказал в его адрес угрозу применения насилия, размахивая руками в сторону ФИО1, которую потерпевший ФИО1 воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия, после чего ФИО2 совершил толчки в область правого и левого плеча ФИО1, и схватил того руками за его плечи, причинив физическую боль. Согласно приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18.11.2025г. по делу №1-432/2025 (вступил в законную силу 04.12.2025г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате совершенного ответчиком преступления подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым, ему причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО2, а именно ему причинены физические и нравственные страдания: он испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния его здоровья, а именно к головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу. Также ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу её репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Она испытала чувство унижения, переживания, тревоги. В связи с причинением ей нравственных страданий она некоторое время испытывала чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечем срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Грибова М.А. полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 18.11.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что на основании приказа Управления МВД России по г. Волгограду №2807л/с от 15.08.2022г. ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода 1 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по городу Волгограду. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от 17.06.2025г., утвержденному командиром ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду, ФИО1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с требованиями пунктов 1, 7 статьи 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», сотрудник полиции ФИО1 вправе составлять и выбирать меру административного правонарушения, в соответствии с административным законодательством РФ. Осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, своевременно реагировать при ее изменении. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. При получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. Оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, 22 сентября 2025 года в период с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут, полицейский ДПС ФИО1 в составе патруля на автомобиле, совместно с инспектором (ДПС) 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 заступили на дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли автопатрулирование на территории г. Волгограда. 22 сентября 2025 года примерно в 08 часа 19 минут, в ходе автопатрулирования улиц, а именно двигаясь на служебном автомобиле марки «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак В434034, сотрудники полиции ФИО3 О.6 заехали на территорию Советского района г. Волгограда. Проезжая мимо дома №77 по ул. Кабардинская г. Волгограда, сотрудниками полиции ФИО3 О.7 обнаружен ФИО2, который переходил проезжую часть в неположенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник полиции ФИО1 с целью пресечения противоправных действий и установления личности правонарушителя, потребовал от ФИО2 представиться и предъявить свои документы, на что последний в грубой форме ответил отказом и продолжил выражаться нецензурными словами для связки слов. 22 сентября 2025 года примерно в 08 часов 21 минуты ФИО2 категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. ФИО2, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, испытывая к сотруднику полиции ФИО1 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции по пресечению совершенных им противоправных действий, решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 22.09.2025г., в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 30 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д.77, географические координаты 48.683299 северной широты и 44.451290 восточной долготы, границы которого обусловлены забором территории, прилегающей к дому 77 по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, понимая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение соблюдения правил дорожного движения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также подрыва авторитета у органов власти, оказания психического насилия и причинения физического насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, и желая их наступления высказал в его адрес угрозу применения насилия, размахивая руками в сторону ФИО1, которую потерпевший ФИО1 воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия, после чего ФИО2 совершил толчки в область правого и левого плеча ФИО1, и схватил того руками за его плечи, причинив физическую боль.

Суд согласен с доводами истца о том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Волгограда от 18.11.2025г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из искового заявления следует, что истец вследствие данных событий испытывал физическую боль, испытывал нравственные и психологические переживания, так как не мог вести привычный образ жизни, испытывал дискомфорт при исполнении служебных обязанностей.

Изучив обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных и физический страданий, а именно, что ответчиком применено насилие к должностному лицу, исполнявшему служебные обязанности, направленные на обеспечение правопорядка, индивидуальные особенности истца, выражающиеся, в том числе, что он является представителем органов исполнительной власти находился при исполнение служебных обязанностей, степень вины ответчика, которым совершено умышленное преступление, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе, его служебное положение, однако то обстоятельство, что он является сотрудником правоохранительных органов, не означает, что при применении им правомерных действий, исполнении служебных обязанностей, является нормальной практикой применения к нему со стороны другого лица сопротивления и насилия.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к умышленным преступлениям, в связи с чем оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется. Оценка действиям ответчика, его вины, дана судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания дачи иной оценки судом в рамках гражданского дела.

Суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда. ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, испытал стресс.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 суд учитывая степень вины ответчика, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 200 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей истцу надлежит отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья В.Ф. Лазаренко