Решение № 2-5720/2017 2-5720/2017~М-5206/2017 М-5206/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5720/2017

2-5720/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ... был заключен договор уступки права (требования) №. Согласно п. 1.1, 1.2. указанного договора, Цедент уступил, а Цессионарий принял в собственность право (требование) по договору № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру в «Многоэтажном жилом доме литер № со встроенными офисными помещениями в жилом районе ... на участке № квартал №, <...>» по строительному адресу: <...>.

Цессионарий получил право (требование) к АО «Домостроитель» - Должнику однокомнатной квартиры, строительный №, количество комнат 1, этаж 15, подъезд 1, общей проектной ( плановой) площадью 35,94.

Согласно п. 1.2. договора уступки права (требования) № от ... г. квартира передается Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию. Также, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по договору № от ... г.,участия в долевом строительстве.

Цена договора № от ... г. участия в долевом строительстве определена в п.2.1. договора и составила для квартиры строительный номер №- 1 228 928 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора № от ... г. участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства -не позднее ... г.. Однако, объект передан истцу застройщиком ... г., т.е. с нарушением предусмотренного договором срока.

В квартире во время ее приемки неоднократно обнаруживались недостатки, о чем составлялись смотровые листы от ... г., ... г., ... г.

Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. года (71 день) в размере 56 715,02 руб.

... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Указанная претензия получена ответчиком ... г., однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 3 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Домостроитель» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 56 715,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Домостроитель», действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ... г. между ОА «Домостроитель» и ... заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом Литер № со встроенными офисными помещениями в жилом районе <...> на участке № квартал № <...>» по строительному адресу: <...> и поле получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену за счет собственных средств и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

... г. между ФИО1 и ... был заключен договор уступки права (требования) №. Согласно п. 1.1, 1.2. указанного договора, Цедент уступил, а Цессионарий принял в собственность право (требование) по договору № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру в «Многоэтажном жилом доме литер № со встроенными офисными помещениями в жилом районе ... на участке № квартал №, <...>» по строительному адресу: <...>.

Договор участия в долевом строительстве № от ... г., а также Договор уступки права требования № от ... г. прошли государственную регистрацию, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на

требование оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 Договора участия в долевом строительстве № от ... г. объектом долевого строительства по настоящему договору являются 24 жилых помещения - квартиры, общей проектной (плановой) площадью 901,13 кв.м., общей площадью с понижающим коэффициентом площади бакона-933,27 кв.м., в том числе жилое помещение- однокомнатная квартира, строительный №, этаж 15, подъезд 1, общая проектная площадь без учета площади лоджии-35,94 кв.м.; жилая проектная площадь -17,60 кв.м.; общая площадь квартиры с понижающим коэффициентом площади лоджии/балкона- 37,11 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки права требования № от ... г. истец получил право требовать от АО «Домостроитель» исполнения его обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ... г. в части передачи однокомнатной квартиры, строительный номер строительный №, количество комнат- 1, этаж 15, подъезд 1, общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) -35,94/17,60 кв.м.; балкон (общая с понижающим коэффициентом- 0,3)-3,90/1,17 кв.м.; общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади балкона –37,11 кв.м., расположенной в жилом доме, указанном в п.1.1 настоящего договора, передаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ... г. стоимость объекта долевого строительства - квартиры № составляет 1 228 928 рублей. Оплата по Договору № от ... г. была произведена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права (требования) № от ... г. ФИО1 оплатил денежные средства по Договору за квартиру № в размере 1 657 216 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.4.1 Договора № от ... г. предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию-... г.

В соответствии с п.4.2 Договора № от ... г. срок передачи объекта участнику долевого строительства- не позднее ... г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо

признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее ... г. и, соответственно, передать истцу квартиру № состоящую из одной комнаты, общая проектной (плановой) площадью) -35,94 кв.м., жилой-17,60 кв.м.; общей площадью с понижающим коэффициентом площади балкона –37,11 кв.м., на 15 этаже в первом подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством, по строительному адресу: <...>, не позднее ... г..

Судом достоверно установлено, что Объект недвижимости был введен в эксплуатацию ... г. (разрешение №).

Застройщиком были исполнены обязательства по направлению Участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии п.4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче исх. № от ... г. было направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ... г..

Сообщение было получено истцом ... г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Пунктом 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

В соответствии с п.4.6 договора Участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика или представить в этот же срок в письменной форме отказ от его подписания.

В соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в

части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

... г.,... г., ... г. истцом с участием представителя ответчика АО «Домостроитель» были подписаны смотровые листы строительной готовности квартиры, в которых указано на недостатки строительства и необходимость уведомления об их устранении (л.д.62-64).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что на момент составления смотровых листов объект долевого строительства не соответствовал требованиям п.1.5 Договора участия в долевом строительстве № от ... г..

Согласно материалам дела, истец, не принял квартиру в соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по причине наличия недостатков, то есть реализовал свое право, как потребитель на получение квартиры надлежащего качества.

Квартира была передана истцу ... г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом достоверно установлено, что АО «Домостроитель» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

АО «Домостроитель» исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства лишь ... г..

В соответствии с п.5.1 Договора № от ... г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Договоре № от ... г. указан срок исполнения обязательства – ... г. (п.4.2).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37), с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от ... г. на ... г. (день наступления обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком) значение ключевой ставки равняется 9,75%.

Суд считает, что просрочка исполнения ответчиком обязательства возникла за период с ... г. по ... г. и составила 71 день.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ... г. по ... г.), что составляет 71 календарный день, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 1 228 928 рублей, учитывая, что дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры не заключалось, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 56715,02 руб., исходя из расчета:

1 228 928 рублей (цена по договору) * 9,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 71 (количество дней просрочки) * 2 = 56715,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 56715,02 руб.

Представителем ответчика АО «Домостроитель» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. АО «Домостроитель» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 3 000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с АО «Домостроитель» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 28 607,51 руб., исходя из следующего расчета: (56715,02+ +500)/50%, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом как следует из доверенности (л.д.68) от имени ФИО1 указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле по иску ФИО1 к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 201,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом

строительстве, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домостроитель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 56715,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 28 607,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домостроитель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 201,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья: