Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Шоколатье» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Шоколатье» в ее пользу 1670 000 рублей в качестве долга по договору займа от 10.07.2015г., 233 800 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за просрочку уплаты займа в размере 1% от фактической суммы займа, за период с 02.08.2017 по день вынесения решения суда, которая по состоянию на 10.08.2017 составляет 150300 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания, а также 18 471 рублей в качестве расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что директор ООО «Компания Шоколатье» Ф. является ее знакомой. В июле 2017 года она попросил дать в долг ООО «Компания Шоколатье» денежные средства в сумме 1670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, данные денежные средства нужны были для пополнения оборотных средств данной организации, поскольку, как пояснила мне Ф., несколько крупных покупателей накопили большие долги перед ООО «Компания Шоколатье» и им срочно необходимы деньги для расчета с поставщиками. Они договорились, что при передаче денежных средств будет заключен договор займа, причем Ф. уверила, что уже к 01 августу денежные средства будут ей возвращены.

Она была уверена в стабильном материальном положении ООО «Компания Шоколатье», так как знает, что Ф. работает в данной компании давно, также знает, данная организация на рынке с 2015 года и все это время дела у нее шли хорошо, как пояснила Ф., данные трудности с оплатой контрагентам временные, поэтому она полагала, что проблем с выплатой долга у них не возникнет.

В подтверждение получения займа она и ООО «Компания Шоколатье» заключили договор займа от 10.07.2017. Также предполагалось, что за пользование займом ответчик будет выплачивать ей проценты в размере 14% от суммы займа за весь период пользования займом, данное условие содержится в п. 1.3 договора займа. Ответчик должен были возвратить займ в срок не позднее 01 августа 2017г. (п. 1.5. договоров займа). В п. 2.3 договора указано, что проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, то есть 01.08.2017г.

Свои обязательства по договору займа она выполнила в полном объеме, в установленный договором срок, перечислив 1 670 000 на расчетный счет ООО «Компания Шоколатье».

01 августа 2017г. она позвонила Ф., чтобы спросить, когда ей будет возвращена сумма займа и проценты за пользование займом, на что она ей ответила, что денег на счете пока нет, просила еще немного подождать. Однако, денежные средства ей нужны были в начале августа 2017г., ждать она не может, именно под условием быстрого возврата ей заемных денежных средств она согласилась заключить данный договор.

02 августа 2017г. она обратилась в ООО «Компания Шоколатье» с письменной претензий, согласно п. 4.4 срок рассмотрения претензии 2 рабочих дня, однако ни 04 августа, ни 07 августа 2017г. ответа на претензию не получила, денежные средства ей также перечислены не были. На ее звонки Ф. сначала также просила еще подождать, а потом вообще перестала брать трубку.

В п. 1.3 договора займа указано, что за проценты по займу составляют 14 % от суммы займа.

Проценты за пользование займом составляют 233 800 рублей, из следующего расчета: 1 670 000 х 14 /100 = 233 800 рублей.

В п. 3.1. договора займа говорится, что в случае невозврата заемщиком займа полностью или частично, в срок, указанный в п. 1.5. настоящего договора, Заимодавец вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 1% от фактической суммы займа за каждый день просрочки. С 02 августа 2017г. по 10 августа 2017г. прошло 9 дней, 1 670 000 х 1 х 9 / 100 = 150 300 рублей - пеня за нарушение срока возврата займа по договору займа.

Истица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Шоколатье» ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----., заявленные требования не оспорила. Пояснила, что действительно между истицей и ООО «Компания Шоколатье» был заключен договор займа, по которому истица перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 1 670 000 рублей. Однако в срок, предусмотренный договором – 01.08.2017 денежные средства истице не возвращены в связи с финансовыми трудностями. Просила суд при взыскании пени применить правила ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, просившей об этом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.07.2017 между ФИО1 и ООО «Компания Шоколатье» заключен договор займа, в соответствии с которым истица перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 1670 000 рублей сроком до 01 августа 2017 под 14% от суммы займа за весь период пользования займом. Обязательства по договору ФИО1 исполнены, денежные средства переданы. Однако в срок, установленный договором, сумма займа ей не возвращена.

В добровольном порядке условия договора займа ООО «Компания Шоколатье» не исполнены до настоящего времени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании представителя истицы, а также письменными материалами дела.

Согласно договора займа от 10.07.2017 ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО «Компания Шоколатье» денежные средства в сумме 1670 000 рублей сроком до 01.08.2017 под 14% от суммы займа за весь период пользования займом (л.д. 6-7, 9).

В связи с тем, что 01.08.2017 денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены, последняя 02.08.2017 обратилась в ООО «Компания Шоколатье» с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом (л.д. 8).

Требование истицы оставлено без удовлетворения, денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Ответчиком исковые требования не оспаривались.

Суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1670 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу суммы в размере 233 800 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд, проверив расчеты истицы, признает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части и взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 233 800 рублей, поскольку данное условие предусмотрено договором займа от 10.07.2017, а именно п. 1.3 договора (л.д. 6).

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора займа от 10.07.2017 в случае невозврата заемщиком займа полностью или частично, в срок, указанный в п. 1.5. настоящего договора, Заимодавец вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 1% от фактической суммы займа за каждый день просрочки.

Истица просит взыскать с ООО «Компания Шоколатье» пени за просрочку уплаты займа в размере 1% от фактической суммы займа, за период с 02.08.2017 по день вынесения решения суда, которая по состоянию на 10.08.2017 составляет 150300 рублей.

На день вынесения решения судом сумма пени составляет 617900 рублей (1670000/100*28).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении правил ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку уплаты займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к мнению об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции, при обращении в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 18471 руб. (л.д. 2).

Суд считает, что в связи с тем, что требования истицы удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 18471руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «Компания Шоколатье».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 2521700 рублей.

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 20808,5 руб. Поскольку, при обращении в суд истицей была оплачена государственная пошлина из расчета суммы иска на момент обращения в суд в размере 18471 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 2337,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Шоколатье» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Шоколатье», юридический адрес: 630099 <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2015, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, зарегистрированной по адресу: <****> в качестве долга по договору займа от 10.07.2015 сумму в размере 1670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами сумму в размере 233 800 (двести тридцать тысяч восемьсот) рублей, пени за просрочку уплаты займа за период с 02.08.2017 по 07.09.2017 в размере 617900 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот) рублей, а также в качестве расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 18471 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «Компания Шоколатье», юридический адрес: 630099 <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2015, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа 4217424242, КПП налогового органа 421701001, ОКТМО 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Татарникова