Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело *

УИД 33RS0*


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Петушки к ФИО1 о понуждении к выполнению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Петушки обратилась в суд с исковым заявлением, и, уточнив который в процессе слушания дела, просит обязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта (неоконченное строительством здание пожарного депо) путем закрытия профилированными листами из металла оконные и дверные проемы первого и второго этажей в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска, поддержанного представителем истца ФИО, указано, что * заочным решением мирового судьи *, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости неоконченное строительством пожарное депо; назначение: незавершенное строительство здания, расположенное по адресу: *, кадастровый *, литер А. площадь 1150,8 кв.м. Данное нежилое строение уже многие годы не используется, находится в ненадлежащем техническом и заброшенном состоянии, под воздействие атмосферных осадков и выросших на кровле и стенах деревьев, здание разрушается, и при отсутствии ограждения представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Свободный доступ через оконные проемы здания представляет угрозу для детей, которые не санкционировано проникают в данное здание. Спорный объект ответчиком не огорожен. Просят суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования администрации г. Петушки не признала, согласно отзыву и возражению на иск, в которых указала, что истцом не представлены нарушения норм закона, не указано, что на протяжении 5 лет истец препятствует ответчику в оформлении земельного участка, что серьезным образом влияет на проведение реконструкции данного объекта. Ответчик не является застройщиком спорного объекта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *, ответчик ФИО1 с * является правообладателем объекта - неоконченное строительством пожарное депо, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадью застройки 1150,8 кв.м., расположенного по адресу: *.

Согласно акту осмотра заброшенного здания по * от *, обнаружено, что строение находится в неудовлетворительном состоянии, собственник здания - * не проводит строительных и восстановительных работ. Проведены мероприятия по ликвидации свободного доступа в здание (заварены ворота, срезана лестница на второй этаж, заложены оконные проемы). Установлен собственник здания, проводятся мероприятия по принуждению к приведению здания в нормальное состояние.

Из акта осмотра заброшенного здания по * (бывшее пожарное депо) от * следует, что строение находится в неудовлетворительном состоянии, собственник здания не проводит строительных и восстановительных работ. Территория, прилегающая к зданию, не огорожена, не выполняются мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц в здание. Требование пожарной безопасности не выполняются. Постройка находится в антисанитарном состоянии.

Согласно Постановлению администрации города Петушки от * *, предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на три года ФИО1 земельного участка, расположенного в кадастровом квартале *, площадью 1812 кв.м., по адресу: *, МО * (городское поселение), *, категория земель- земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-4 «Зона усадебной застройки», цель предоставления земельного участка - для реконструкции объекта незавершенного строительства.

В материалы дела стороной ответчика представлена переписка с истцом по вопросу согласования предоставления земельного участка.

Решением Петушинского районного суда от * постановление заместителя главного государственного инспектора * по использованию и охране земель от * *, на основании которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Производство по делу прекращено.

Из данного решения суда усматривается, что ФИО1 с * является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 1150,8 кв.м, с кадастровым номером * расположенного по адресу: *, право собственности на которое перешло к последней в порядке универсального правопреемства от *», в котором она была единственным участником. В свою очередь * ООО * века» приобрело объект незавершенного строительства у МУП ЖКХ *. Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора * по использованию и охране земель ФИО от * * основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужил тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: *, ул.*ю 1150,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 На участке расположено пожарное депо в стадии реконструкции (незавершенное строительство) кадастровый *, сведения о правах в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Право собственности за ФИО1 на указанное здание признано заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка * * и *, мирового судьи судебного участка * от * и в настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка * * и * находится заявление *» о пересмотре вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка * * и *, мирового судьи судебного участка * от * в удовлетворении заявления ЗАО «Деловой подхода» об отмене заочного решения суда было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями Градостроительного кодекса РФ, пп. 1 и 4 ст. 55.25, установлено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Согласно положений ст. 30 того же Федерального закона, в проектной документации должны быть предусмотрены параметры строительных конструкций (в том числе - "открытые приямки", "перепады в уровне пола") таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию в результате падения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из п.13.2.5 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Петушки», надлежащему содержанию расположенных на них объектов, строительные площадки, а также площадки объектов при их реконструкции и капитальном ремонте должны ограждаться на период строительных работ сплошным (глухим) забором высотой не менее 2,- м., выполненным в едином конструктивно-дизайнерском решении. Ограждения, непосредственно примыкающие к тротуарам, пешеходным дорожкам, следует обустраивать защитным козырьком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку ответчик ФИО1 является собственником объекта - неоконченное строительством здание пожарного депо, обязанность по надлежащему содержанию здания, в том числе и в тот период, когда здание не эксплуатируется, должно быть возложено на ответчика. В материалы дела представлены доказательства того, что в спорное здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в связи, с чем исковые требования администрации г. Петушки о возложении на ответчика обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь спорного объекта, являются обоснованными.

Представителем ответчика не отрицается факт того, что строительство и эксплуатация здания в настоящее время не ведется, как не отрицается и тот факт, что имеется возможность несанкционированного доступа посторонних лиц в указанное здание, поскольку оконные и дверные проемы не закрыты. Проведение осмотра здания в отсутствие собственника, данного обстоятельства не опровергает.

Отсутствие права собственности на земельный участок не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку меры, которые просит приять администрация, связаны исключительно со зданием, а не с земельным участком, на котором оно расположено.

Срок в течении которого истец просит исполнить решение суда, является достаточным и разумным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Петушки к ФИО1 о понуждении к выполнению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта (неоконченное строительством здание пожарного депо), расположенного по адресу: *, кадастровый *, путем закрытия профилированными листами из металла оконных и дверных проемов первого и второго этажей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: *.