Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2498/2017 М-2498/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2936/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Белоконевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ООО «САПР Центр НСК», Амитирову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «САПР Центр НСК», Амитирову А.С. и просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «САПР Центр НСК» был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик же обязуется, вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем погашение ссудной задолженности, согласно графику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен следующий договор поручительства физического лица: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Банком и Амитировым А. С..

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ. и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что условия предоставления кредита, Банком выполнено надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита. Срок установленный для добровольного исполнения требований Банка истёк – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца АО «Р. сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик ООО «САПР Центр НСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Амитиров А.С. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела на день рассмотрения дела в суде, путем направления судебных повесток по месту регистрации и проживания ответчика, конверт возвращен в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Р. Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «САПР Центр НСК» был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик же обязуется, вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем погашение ссудной задолженности, согласно графику ( л.д<данные изъяты>).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.11.2014г. между Банком и Амитировым А. С. (л.д<данные изъяты>).

Условия предоставления кредита, Банком выполнено надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2014г. на сумму 3 000 000 рублей, выпиской из лицевого счета за период <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 809 ГК РФ/; если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиками не представлено суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату долга по кредитному договору, ответчик ООО «САПР Центр НСК» не исполнял надлежащим образом. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности по указанному кредитному договору.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать ответчиков в пользу истца АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САПР Центр НСК», Амитирова А. С. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.