Решение № 2-4082/2024 2-988/2025 2-988/2025(2-4082/2024;)~М-2970/2024 М-2970/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4082/2024

УИД 62RS0001-01-2024-004212-53

гр. дело № 2-988/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Рязанского отделения № 8606 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 20.10.2023 г. выдал кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 300 мес. под 7,3% годовых на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка, площадью 550+/-8 кв.м., адрес: <адрес>), кадастровый номер: №. Объект недвижимости - жилой дом построен не был. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17.10.2023 года с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.04.2024 г. по 24.10.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 227 052,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 253 354,17 руб., просроченный основной долг – 5 963 904,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 619,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 175,20 руб. В адрес ответчиков истцом направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 211 500,00 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2023 г.; взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 г. за период с 25.04.2024 г. по 24.10.2024 г. (включительно) в общем размере 6 227 052,52 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 589,37 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 550+/-8 кв.м., адрес: <адрес>), кадастровый номер: №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 211 500,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора поручительства не отрицал, суду указал, что в 2023 г. к нему обратился хороший знакомый с просьбой о заключении договора поручительства ФИО2, уверял, что ФИО2 ответственный и надежный человек, что в последующем проблем с погашением кредита не возникнет. В связи с указанным ФИО1 подписал договор поручительства с истцом. О том, что ФИО2 свои обязательства не выполняет узнал после получения повестки из суда, съездил посмотрел земельный участок на котором должно было вести строительства, обнаружил, что жилой дом не построен.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., на срок 300 месяцев, под 7,3% годовых на цели индивидуального строительства жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка, площадью 550+/-8 кв.м., адрес: <адрес>), кадастровый номер: № (п. 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий договора кредитования).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора кредитования, погашение кредита осуществляется 300 ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа месяца, начиная с 20.11.2023 г.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки 0с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности про Договору (включительно).

Согласно п. 17, указанных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита – поручительство гражданина РФ ФИО1, после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из п. 4.3.4 Общих условий предоставления обслуживания и погашения жилищных кредитов, следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 31.10.2024 года, и не оспорено в судебном заседании ответчиками.

Вместе с тем, согласно материалам дела, заемщиком ФИО2 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с 25.04..2024 г. уплат по кредитному договору надлежащим образом, то есть в полном объеме и согласно условий договора, отсутствует, то есть нарушены условия п. 4.3.4 Общих условий. 0Кроме того объект недвижимости – жилой дом не построен.

За период с 25.04.2024 г. по 24.10.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 227 052,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 253 354,17 руб., просроченный основной долг – 5 963 904,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 619,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 175,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 24.10.2024 г. с приложениями сведений о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также срочных процентов на просроченный основной долг по кредиту и неустоек за неисполнение условий кредитного договора состоянию на 24.10.2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № от 20.10.2023 г., 20.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) всех ее обязательств по кредитному договору № от 20.10.2023 г., заключенному между заемщиком и кредитором. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, датой возврата и тому подобное, и согласен солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 23.09.2024. о погашении задолженности по кредитному договору не позднее 24.10.2024 г., а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Расчет суммы задолженности представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между Банком и заемщиком кредитного договора на условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 227 052 руб. 52 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом суд полагает, что суммы неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитно договора нарушены заемщиком, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ответчиков солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из п.п. 3-4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог земельного участка, площадью 550+/-8 кв.м., адрес: <адрес>), кадастровый номер: №, возник на основании условий кредитного договора № от 20.10.2023 года, заключенного между истцом и заемщиком в качестве способа обеспечения обязательств заемщика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 г. за № зарегистрировано обременение права собственности ФИО2 в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ПАО Сбербанк.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно отчету № 10-23/1225з от 13.10.2023 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 550+/-8 кв.м., адрес: <адрес>), кадастровый номер: № по состоянию на 13.10.2023 года составляет 235 000 руб., без учета НДС 20%.

Данная рыночная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, в соответствии с условиями договора начальная продажная цена заложенного имущества составляет 211 500 руб. (что составляет 90% от суммы оценки).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанное недвижимое имущество суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 67 589 руб. 37 коп. за требование имущественного характера и 20 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 135620 от 02.11.2024 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 589 руб. 37 коп., а по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Рязанского отделения № 8606 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 года в размере 6 227 052 (Шесть миллионов двести двадцать семь тысяч пятьдесят два) руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 589 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 37 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 550+/-8 кв.м., адрес: <адрес>), кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере предмета залога в размере 211 500 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова